Решение по делу № 2-924/2017 от 20.01.2017

№2-924/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой З.В. к Григорьевой К.Э. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова З.В. обратилась в суд с уточненным иском к Григорьевой К.Э. о признании недействительным договора дарения земельного участка и садового дома, заключенного (Дата обезличена) с Григорьевой К.Э., ссылаясь на то, что (Дата обезличена) с Григорьевой К.Э. был заключен договор дарения земельного участка площадью 400 кв. м и садового дома площадью 20 кв. м по адресу: (адрес), при подписании договора дарения она не понимала значения совершаемых ею действий, была под давлением стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании истец Филиппова З.В. и ее представитель - адвокат Варавин С.В. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Алесенко С.А. против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между Филипповой З.В. и Григорьевой К.Э. заключен договор дарения земельного участка площадью 400 кв. м и садового дома площадью 20 кв. м по адресу: (адрес) (л.д. 7).

(Дата обезличена) проведена государственная регистрация сделки дарения земельного участка площадью 400 кв. м и садового дома площадью 20 кв. м по адресу: (адрес), с переходом права собственности от Филипповой З.В. к Григорьевой К.Э. (л.д. 17,18).

При заключении договора дарения Филиппова З.В. лично подписала договор. Право собственности Григорьевой К.Э. на указанные земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке, договор дарения исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению. Вследствие этого сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 и п. 3 ст. 179 ГК РФ, лежит на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения заявленных требований определением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов (№) (л.д. 79-81) Филиппова З.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к заключению договора дарения от (Дата обезличена) Поэтому Филиппова З.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора от (Дата обезличена) и осознавать последствия заключения указанного договора.

Экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент оформления договора дарения от (Дата обезличена) она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, не имеется.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что договор дарения был заключен Филипповой З.В. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона – Григорьева К.Э. воспользовалась. По условиям договора, стороны согласились со всеми его условиями, о чем свидетельствуют их подписи, свою подпись в договоре истец не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения иска Филипповой З.В. по указанному ею основанию, предусмотренному нормой п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Представителем ответчика Алесенко С.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истицей исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор дарения недвижимого имущества был заключен (Дата обезличена), регистрация права собственности Григорьевой К.Э. произведена (Дата обезличена), данная дата является началом течения срока исковой давности, который истекает (Дата обезличена). С исковым заявлением об оспаривании данной сделки истец обратился в суд (Дата обезличена), то есть по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы ответчика на оплату услуг представителя по договору на юридические услуги №1 от (Дата обезличена) составляет 20 000 руб. (л.д. 91-92,94-96). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд считает необходимым возместить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Филипповой З.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и садового дома, заключенного 21.07.2012 года с Григорьевой К.Э. – оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Григорьевой К.Э. с Филипповой З.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)