Решение по делу № 1-139/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С.,

подсудимого Тимофеева Е.А.,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Евгения Анатольевича,<данные изъяты> раннее не судимого.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

Тимофеев Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 около 15 часов 02 минут в городском округе Первоуральск Свердловской области, водитель Тимофеев Е.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - машиной трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 заводской № машины № (машина трелевочная чокерная ТДТ-55А-05) и, двигаясь на ней по лесной дороге в 4,8 км от дома №27 по ул. Лесной п. Северка г. Екатеринбурга (лесная дорога) со стороны пос. Северки, осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1 вне кабины машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Тимофеев Е.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В соответствии с требованиями пунктов 1.5 ПДД РФ Тимофеев Е.А. обязан знать, что должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пункта 22.8 ПДД РФ Тимофеев Е.А. обязан был знать, что запрещается перевозить людей вне кабины автомобилей (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин. В соответствии с инструкцией по эксплуатации трелевочного трактора ТДТ-55А «Онежский тракторный завод, Петрозаводск 1989» Тимофеев Е.А. обязан был знать, что перевозка людей на машине трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 вне кабины запрещается.

Тимофеев Е.А., не мог не осознавать, что, находясь в состоянии опьянения и утомленном состоянии его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, нарушается координация движений, в связи с чем, он создает реальную опасность для себя и других участников дорожного движения. Учитывая это, в соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ, управление транспортными средствами в указанных состояниях запрещено, однако Тимофеев Е.А., грубо игнорируя ПДД РФ, дальнейшее движение не прекратил.

Тимофеев Е.А. знал, что, в соответствии с требованиями пункта 22.8 ПДД РФ и инструкции по эксплуатации трелевочного трактора ТДТ-55А «Онежский тракторный завод, Петрозаводск 1989», перевозка людей на машине трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 вне кабины запрещена, в связи с чем был обязан и имел возможность как не начинать, так и не продолжать движение с пассажиром вне кабины. Однако, Тимофеев Е.А., проявив преступную небрежность, в силу нахождения в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 и 22.8 ПДД РФ, а также инструкции по эксплуатации трелевочного трактора ТДТ-55А «Онежский тракторный завод, Петрозаводск 1989», управляя машиной трелевочной чокерной ТДТ-55А-0.5, от перевозки пассажира ФИО4 вне кабины не отказался, а приступил к перевозке и продолжал перевозить того вне кабины на передней части капота. В результате чего Тимофеев Е.А. допустил падение ФИО4 с машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 на проезжую часть перед ней и наезд на него на расстоянии 1,4 метра от правого края лесной дороги расположенной в городском округе Первоуральск, относительно движения со стороны пос. Северка г. Екатеринбурга, и 4,8 км от угла дома №27 по ул. Лесной пос. Северка г. Екатеринбурга.

В результате нарушения водителем Тимофеевым Е.А. ПДД РФ и правил эксплуатации, пассажиру Потерпевший №1 причинена <данные изъяты> которая как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и стала причиной его смерти на месте происшествия. Тем самым, Тимофеев Е.А., в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред.

Таким образом, Тимофеев Е.А., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - машиной трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 заводской № машины № нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 22.8 ПДД РФ, а также инструкции по эксплуатации трелевочного трактора ТДТ-55А «Онежский тракторный завод, Петрозаводск 1989», что повлекло по неосторожности смерть Потерпевший №1

Подсудимый Тимофеев Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания Тимофеева Е.А., данные им в ходе следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Тимофеев Е.А. пояснял, что 18.10.2021 он находился на делянке, которая расположена возле п. Северка г. Екатеринбург, вместе с ним работали обрубщик сучьев Свидетель №1 и разнорабочий Потерпевший №1 18.10.2021 был выходной, они втроем отдыхали, совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №1 отправился в магазин в сторону п. Северки. Спустя какое-то время Потерпевший №1 попросил его поехать на встречу Свидетель №1, который шел с магазина. Он согласился и, управляя машиной трелевочной чокерной ТДТ-55А-05, поехал навстречу Свидетель №1 по лесной дороге, от делянки в сторону <адрес>. Машина трелевочная чокерная ТДТ-55А-05 устроена следующим образом, что кабина водителя располагается спереди слева, спереди справа расположен отсек для двигателя, который закрыт крышкой капота. Позади кабины и крышки капота площадка для сцепки троса для буксировки деревьев - щит. Было светлое время суток, без осадков, состояние проезжей части лесной дороги сухой укатанный грунт. Через некоторое время он увидел, Свидетель №1, идущегоим навстречу. Доехав до Свидетель №1, он остановился. Потерпевший №1 все это время сидел на капоте. Затем они вышли с машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05, какое-то время постояли, поговорили, выпили вино, покурили, после чего расположились в машине трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 следующим образом: он сел на место водителя, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сели на крышку капота. При этом Свидетель №1 лег на нее ногами к передней части трактора ближе к кабине и уснул, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 сел справа от Свидетель №1 также ногами к передней части транспортного средства. После этого он возобновил движение, развернулся и поехал по проезжей части лесной дороги со стороны п. Северкив направлении к делянке. В процессе движения они общались с Потерпевший №1, тот подавал ему сигарету, не вставая с крышки капота. В какой-то момент он проехал какую-то кочку, посмотрел влево, после чего посмотрел вправо и увидел, что Потерпевший №1 на машине трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 нет. После чего обернулся назад и увидел его лежащего на дороге позади трактора. Он сразу же остановился и позвонил сотруднику их организации ФИО5 и сообщил о случившемся.(том 1 л.д. 82-83, 191-194). Данные показания Тимофеев Е.А. подтвердил в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого Тимофеева Е.А. кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погибший Потерпевший №1 его брат, который работал в лесу на лесозаготовках. 18.10.2021 около 16 часов ему позвонили и сообщили, что его брат Потерпевший №1 погиб. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 упал с трактора и погиб. Организация, где работал брат, оплатила похороны. Подсудимый мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял. Размер наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Лесторг». 18.10.2021 находился на делянке недалеко от п. Северка, так же там находились Тимофеев Е.А. и Потерпевший №1 Он пошел в п. Северка в магазин за спиртным, когда шел обратно, то ему навстречу на трелевочном тракторе ехали Тимофеев Е.А. и Потерпевший №1, за рулем трактора был Тимофеев Е.А., а Потерпевший №1 сидел на капоте. Они втроем употребили спиртное и поехали на делянку. Тимофеев Е.А. был за рулем трактора, а он и Потерпевший №1 сели на капот. По пути он уснул, затем его разбудил Тимофеев Е.А. Когда он проснулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле в 15-20 метрах от трелевочного трактора. Тимофеев Е.А. пояснил ему, что при движении Потерпевший №1 упал с трактора. После этого Тимофеев Е.А. позвонил руководителю организации и в «Скорую помощь».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Лесторг» специалистом по экономической безопасности. 18.10.2021 днем ему позвонил работник Тимофеев Е.А. и сообщил о том, что наехал на работника Потерпевший №1 трелевочным трактором. Со слов Тимофеева Е.А. ему стало известно, что при движении Потерпевший №1 находился на капоте трактора. После этого он приехал на место ДТП, где в 10-15 метрах от трактора увидел лежащего на земле Потерпевший №1 Приехавшие сотрудники «Скорой помощи» установили, что Потерпевший №1 скончался. Впоследствии ООО «Лесторг» оплатило похороны Потерпевший №1 Тимофеева Е.А. может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и добросовестного работника.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей Свидетель №3,ФИО6, данные в период предварительного расследования.

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что она работает специалистом по охране труда в ООО «ЛесТорг». Она проводила вводный инструктаж для Тимофеева Е.А. Первичный инструктаж проводится непосредственно до начала самостоятельной работы согласно требованиям п. 8,7 ГОСТ 12.4.004-2015 проводит его руководитель подразделения или непосредственный руководитель. Непосредственным руководителем Тимофеева Е.А. является Свидетель №4 - механик по выпуску автотранспорта. Тимофеев Е.А. работает в организации ООО «ЛесТорг» с 2017 года на должности тракториста. В ходе совей рабочей деятельности все работники, в том числе Тимофеев Е.А. проходят повторные инструктажи с периодичностью не реже, чем раз в полгода, о чем делается соответствующая отметка в журнале повторных инструктажей, и ставится подпись. Тимофеев Е.А. с данными инструктажи был ознакомлен. При проведении вводного инструктажа Тимофееву Е.А. была доведена необходимость соблюдения требований федерального законодательства, в том числе правил дорожного движения РФ, также была разъяснена инструкция по охране труда для тракториста, в которой также указана необходимость соблюдения правил эксплуатации трактора, о чем есть соответствующая отметка в журнале для инструктажей. Правилами эксплуатации и правилами дорожного движения запрещена перевозка пассажиров на тракторе, в том числе вне кабины трактора, о чем было доведено до Тимофеева Е.А. в ходе инструктажей. О факте ДТП она узнала от руководства.(том 1 л.д. 154-157).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО6, показал, чтоон работает механиком по выпуску автотранспорта. В его обязанности входит проведение инструктажа для работников. В ходе своей рабочей деятельности он проводит инструктаж для всех работников, в том числе проводился для Тимофеева Е.А. с периодичностью не реже, чем раз в месяц, о чем делается соответствующая отметка в журнале инструктажей, и ставится подпись. Перед выездом рабочих на вахту он провел данный инструктаж, после чего рабочие уехали на свои участки для проведения работ. Тимофеев Е.А. с данными инструктажами был ознакомлен. При проведении инструктажа Тимофееву Е.А. была доведена необходимость соблюдения требований федерального законодательства, в том числе правил дорожного движения РФ, в том числе была разъяснена инструкция по охране труда для тракториста в которой также указана необходимость соблюдения правил эксплуатации трактора, о чем есть соответствующая отметка в журнале для инструктажей. Правилами эксплуатации и правилами дорожного движения запрещена перевозка пассажиров на тракторе, в том числе вне кабины трактора, о чем было доведено до Тимофеева Е.А. в ходе инструктажей. О факте ДТП он узнал от руководства.(том 1 л.д. 159-161).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места ДТП от 18.10.2021, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых, место наезда машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 на Потерпевший №1 расположено на расстоянии 1,4 м от правого края лесной дороги относительно движения со стороны пос. Северка и 4,8 км от угла дома №27 по ул. Лесной. Проезжая часть грунт, для двух направлений движения по одной полосе в каждую сторону, шириной 4,6 м. (том 1 л.д. 21-41);

- протоколом 66 ОУ № 1044099об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2021. (том 1 л.д. 216).

- актом 66 АО № 0377877 от 18.10.2021 и чекомалкотекора, согласно которым у Тимофеева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 217, 218);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО7, об обнаружении признаков пресечения, согласно которого в действиях Тимофеева усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. (том 1 л.д.13).

- заключением эксперта № 86 от 07.02.2022, согласно которого Потерпевший №1 причинена <данные изъяты> опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, имеющая признаки причинения тяжкого вреда здоровью, являющаяся причиной смерти Потерпевший №1 Вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненно образовавшихся в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой в том числе при ДТП, незадолго до наступления смерти. (том 1 л.д. 175-178).

- заключением эксперта № 317 от 26.01.2022, согласно которого водителю, при управлении машиной трелевочной чокерной ТДТ-55А-05, для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия, следовало руководствоваться требованиями пункта 22.8 ПДД РФ. Кроме того, водителю машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 следовало руководствоваться требованиями по эксплуатации данной машины трелевочной чокерной ТДТ- 55А-05, в части касающейся недопустимости перевозки пассажиров. Действия водителя машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 не соответствовали требованиям пункта 22.8 ПДД РФ, кроме того действия водителя не соответствовали требованиям инструкции по эксплуатации данного трактора, в части касающейся недопустимости перевозки пассажиров. (том 1 л.д. 169-171).

-копией журнала повторного инструктажа по охране труда, согласно которого Тимофеев Е.А. до ДТП проходил инструктаж по охране труда 08.10.2021. (том 1 л.д. 60-68);

-инструкцией по эксплуатации трелевочного трактора ТДТ-55А «Онежский тракторный завод, Петрозаводск 1989», согласно которой перевозка людей на машине трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 вне кабины запрещена. (том 1 л.д. 70-77).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Тимофеева Е.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Тимофеева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2021 года около 15 часов 02 минут Тимофеев Е.А., управляя другим механическим транспортным средством – машиной трелевочной чокерной ТДТ-55А-05, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лесной дороге в 4,8 км от дома № 27 по ул. Лесная п. Северка, осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1 вне кабины машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05. В результате чего водитель Тимофеев Е.А. допустил падение пассажира Потерпевший №1 с машины трелевочной чокерной ТДТ-55А-05 на проезжую часть перед машиной и наезд на Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1причинен тяжкий вред здоровью, от полученных повреждений Потерпевший №1 скончался.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Тимофеева Е.А. который не оспаривает факт управления трелевочным трактором ТДТ-55А-05 в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение ПДД, а именно перевозка пассажиров вне кабины трактора, в связи, с чем пассажир Потерпевший №1 упал с трактора, в результате чего Потерпевший №1погиб, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 из которых следует, что им известно о том, что тракторист Тимофеев Е.А. перевозил рабочего Потерпевший №1 вне кабины трелевочного трактора, в результате чего Потерпевший №1 упал с трелевочного трактора и погиб, так же из показания свидетелей Свидетель №3, ФИО6 следует, что Тимофеев Е.А. проходил, инструктажи по технике безопасности и ему было известно, что перевозить пассажиров вне кабины трелевочного трактора запрещено.Кроме того из показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что он совместно с Тимофеевым Е.А. и Потерпевший №1 употребляли спиртное, после этого поехали на трелевочном тракторе, при этом он и Потерпевший №1 находились вне кабины трелевочного трактора, затем он уснул,а когда Тимофеев Е.А. разбудил его, то пояснил, что Потерпевший №1 при движении упал стрелевочного трактора. Вина Тимофеева Е.А. так же подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «совершение деяния в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так факт нахождения Тимофеев Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не оспаривается самим подсудимым, кроме того, из показаний свидетеляСвидетель №1 следует, что у Тимофеев Е.А.употреблял спиртное, данный факт также подтверждается материалами уголовного дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 66АО № 0377877 от 18.10.2021 и чеком алкотектора, согласно которых у Тимофеева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимофеев Е.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Тимофеев Е.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Тимофеева Е.А.суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Тимофеев Е.А. от 18.10.2021 суд учитывает как явку с повинной, так как в данном объяснении до возбуждения уголовного дела подробно указал о свершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой очной формы обучения, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тимофееву Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Тимофееву Е.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Тимофеев Е.А. совершил преступление по неосторожности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Тимофеева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тимофеева Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденному Тимофееву Е.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Тимофееву Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.