Решение по делу № 2а-517/2018 от 05.12.2018

Дело № 2а-517/2018

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                          г. Оленегорск

    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Сидоровой Р.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП г.Оленегорска Пушкаревой Ю.В., представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Булаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска Булаеву Александру Владимировичу, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Оленегорска Пушкаревой Юлии Владимировне о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее-УФССП), заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска (далее-ОСП г.Оленегорска) Булаеву А.В., судебному приставу – исполнителю ОСП г.Оленегорска Пушкаревой Ю.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска находится исполнительное производство № 5807/15/51011-ИП в отношении У.А. (должника), где она является взыскателем.

В рамках данного исполнительного производства она обратилась в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с заявлением о возобновлении исполнительного производства и применении исполнительных мер к должнику на основании исполнительного листа ВС 064083932, который судебным приставом не направлялся мировому судье судебного участка № 12 Вологодской области.

Указывает, что судебный пристав, в нарушение требований ст.ст. 4, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13,24 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не рассмотрел её заявление в установленном порядке и в установленный срок, не принял процессуального решения, не вынес процессуального документа по установленной форме в установленные законом сроки с мотивированным отказом либо удовлетворением требований, и не направил копию постановления по электронному адресу взыскателю.

На оспариваемое бездействие ответчика жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Оленегорска Пушкаревой Ю.В., выразившееся в не вынесении постановления, в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 21.11.2018 с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю в порядке и сроки предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие исполняющего обязанности начальника ОСП г.Оленегорска Булаева А.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного листа ВС064083932, находящегося в отделе судебных приставов г.Оленегорска.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ВС 064083932, находящегося в отделе судебных приставов г.Оленегорска, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Вологодской области.

Обязать отдел судебных приставов г.Оленегорска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительному производству № 5807/15/5101-ИП.

Административный истец по извещению в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Явка истца обязательной не признавалась, что в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска Пушкарева Ю.В. в судебном заседании административный иск Усольцевой Е.А. не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП по Мурманской области (л.д.20-23), пояснив, что действительно в производстве ОСП г.Оленегорска находилось исполнительное производство № 5807/15/5101-ИП, возбужденное 22.04.2015 на основании исполнительного листа ВС064083932 от 25.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Вологды о взыскании алиментов с У.А. в пользу Усольцевой Е.А. в размере 1/6 части дохода. Данное производство окончено 06.07.2015 на основании пп.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного листа, в связи с принятием нового решения от 06.05.2015 об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Указывает, что на обращение Усольцевой Е.А. № 128 от 21.11.2018, в котором она просила отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его в связи с взысканием алиментного долга, последней 27.11.2018 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан подробный ответ, с направлением его электронно через личный кабинет и заказным письмом. Такой способ рассмотрения заявления истца был выбран по причине отсутствия исполнительного листа № ВС064083932 на исполнении, в связи с его отзывом после принятия нового решения об изменении порядка взыскания алиментов с У.А. в пользу Усольцевой Е.А.. Полагает, что при указанных обстоятельствах права административного истца не нарушены, в связи, с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области, заместитель начальника ОСП г.Оленегорска Булаев А.В., представляя в судебном заседании свои интересы и интересы УФССП по Мурманской области, административные исковые требования не признал в полном объёме, полностью поддержав доводы судебного пристава-исполнителя Пушкаревой Ю.В. и письменные возражения, дополнив, что рассматривая заявление Усольцевой Е.А. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебным приставом было учтено также то, что решением суда от 23.08.2017 по делу № 2а-440/2017 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства признано законным, о чем было указано в ответе.

Считает, что административным истцом в нарушение требований ст.226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия (бездействие) должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также какие права и законные интересы административного истца реально нарушены. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Мурманской области по извещению в судебное заседание не прибыл.

Указанное в соответствии со ст. 226 КАС РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из разъяснений, указанных в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФФС Российской Федерации 11.04.2014, согласно ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1.2).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросу об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Закона (1.4).

В силу ч. 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство № 5807/15/51011-ИП, возбужденное 22.04.2015 на основании исполнительного листа ВС № 064083932 от 25.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Вологды, о взыскании с У.А. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов.

Как следует из копии постановления заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Т. от 06.07.2015 исполнительное производство № 5807/15/51011-ИП окончено на основании подпункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного листа, в связи с принятием нового решения от 06.05.2015 об изменении размера взыскиваемых алиментов.

21.11.2018 через личный кабинет стороны исполнительного производства Усольцевой Е.А. в ОСП г.Оленегорска поступило заявление № 128 от 21.11.2018 (внешний ключ 2660782), зарегистрированное 21.11.2018 (вх.№23635/18/51011), что подтверждается скриншотами (л.д.29,30,31).

В своём обращении Усольцева Е.А., ссылаясь на то, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось в полном объёме из-за виновного поведения плательщика У.А., который скрыл свои доходы, просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 06.07.2015 в связи с взысканием алиментного долга. Одновременно было заявлено ходатайство об истребовании с ПАО Сбербанк России выписки по счету, копии платежных поручений о пополнении счета У.А., произвести перерасчёт задолженности по алиментам на основании выявленных дополнительных доходов (л.д.24-25).

Согласно письму ОСП г.Оленегорска от 27.11.2018 исх. 51011/18/153897 о рассмотрении обращения в адрес Усольцевой Е.А. был направлен ответ заказным почтовым отправлением с досылом электронной почтой, что подтверждается скриншотом сайта ОСП и списком отправления заказной корреспонденции от 03.12.2018.

Из содержания ответа следует, что обращение Усольцевой Е.А. от 21.11.2018 рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с отсутствием исполнительного листа ВС № 064083932 от 25.12.2014, выданного мировым судьей г. Вологодской области по судебному участку № 12, о взыскании с У.А. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов, на исполнении, в связи с его отзывом по причине принятия другого судебного акта об изменении размера алиментов, взыскиваемых с У.А. в пользу Усольцевой Е.А.. (л.д.26-27).

Данное обстоятельство подтверждается также копией исполнительного листа серии ВС № 064062277, выданного на основании решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по гражданскому делу № 2-634/15 по иску Усольцевой Е.А. к У.А. об изменении размера взыскиваемых алиментов, определении задолженности по алиментам. Из содержания указанного исполнительного листа следует, что решением мирового судьи от 06.05.2015 изменен размер алиментов, взыскиваемых с У.А. в пользу Усольцевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка У.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 24.11.2014.

Кроме того, как следует из решения Оленегорского городского суда от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2а-440/2017 по иску Усольцевой Е.А. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, предметом рассмотрения данного дела являлось, в том числе, оспаривание действий заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Т., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 5807/15/51011-ИП от 06.07.2018. В данной части в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока. Решение суда вступило в законную силу.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

С учетом вышеприведенных правовых норм, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт окончания исполнительного производства № 5807/15/5101-ИП, возбужденного 22.04.2015 в связи с отзывом исполнительного листа № ВС 064083932, что в силу положений п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, учитывая, что обращение Усольцевой Е.А. от 21.11.2018 № 128 рассмотрено в установленные законом сроки, с направлением в адрес последней подробного ответа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска Булаеву Александру Владимировичу, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Оленегорска Пушкаревой Юлии Владимировне о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий