Решение по делу № 33-722/2020 от 05.02.2020

Дело в 1-й инст.№ 2-1397/219                            Судья суда 1 инстанции – Н.Н. Кныш

    Дело апел. инст. №33-722/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                  5 марта 2020 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Громовой Е. И. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2019 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Головаш О. А. к Громовой Е. И. о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Громовой Е. И. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Головаш О.А. к Громовой Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Громовой Е.И. о признании договора купли-продажи недействительным приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на земельный участок по <адрес> до разрешения дела по существу.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года, исковые требования Головаш О.А. удовлетворены. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Громовой Е.И. к Головаш О.А. на земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года, заключенного между Громовой Е.И. (Продавец) и Головаш О.А. (Покупатель). В пользу Головаш О.А. с Громовой Е.И. взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере. В удовлетворении встречного иска Громовой Е.И. отказано.

8 ноября 2019 года Головаш О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что меры применены по ее заявлению в целях обеспечения её иска. Решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, их сохранении препятствует исполнению решения суда.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2019 года заявление Головаш О.А. удовлетворено. Арест, наложенный определением судьи Гагаринского районного суда от 28 февраля 2019 года на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменен.

В частной жалобе Громовой Е.И. поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что суд необоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку доследственной проверкой проведено исследование расписки о передаче денежных средств, которым установлено, что подпись и рукописный текст от имени Громовой Е.И. выполнены не Громовой Е.И., а иным лицом. Наличие поддельного документа послужило основанием для удовлетворения иска. Отмена обеспечительных мер может привести к невозможности приведения сторон в первоначальное положение.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Головаш О.А., суд первой инстанции установил, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, поскольку решение суда по делу, в рамках которого применены меры, вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Основанием отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 1 и части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Вместе с тем в данном случае сохранение мер по обеспечению иска препятствует исполнению решения суда – регистрации перехода права собственности.

Доводы жалобы Громовой Е.И. об установлении в рамках уголовного дела факта подделки документа, подтверждающего передачу денежных средств, на основании которого принято решение суда, не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса.

При этом Громова Е.И. не лишена возможности обратиться с ходатайством о принятии соответствующих мер в рамках уголовного дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Громовой Е. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                                    И.А. Анашкина