Решение по делу № 2-2565/2021 от 19.07.2021

№ 2-2565/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца Присовской Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Максима Николаевича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании кредитного договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Антипов М.Н. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», указав, что 08.07.2011 года истец получил кредит в АО «ОТП Банк» в размере 14382 руб. на покупку сплит-системы, который погашен в полном объеме. В период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года с Антипова М.Н. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-2-01858/15 были взысканы в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства а сумме 119096,06 руб. по исполнительному производству №8868/16/56026-ИП, оконченному 16.12.2016 года. До настоящего времени Антипов М.Н. получает сообщения о непогашенной задолженности перед АО «ОТП Банк».

После обращения в банк стало известно, что 26.07.2012 года истцом активирована карта банка АО «ОТП Банк» № посредством чего заключен кредитный договор с банком №2490655263 с открытием счета №. Сумма задолженности на 04.05.2021 года составляет 124258,91 руб., в том числе просроченный долг и просроченные проценты 117521,53 руб.

Исходя из расчета задолженности по гражданскому делу № сумма денежных средств, снятых со счета карты на ДД.ММ.ГГГГ составляла 91000 руб. Сумма просроченной задолженности – 86082,88 руб. основного долга и 31239,96 руб. процентов, всего 117332,84 руб., которая была оплачена Антиповым М.Н.

Просит суд признать задолженность Антипова М.Н. по кредитному договору №2490655263, карта № счет № погашенной; признать кредитный договор №2490655263, карта № счет № прекращенным.

Определением суда от 17.09.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Оренбургское РОСП.

Истец Антипов М.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», представитель третьего лица Оренбургского РОСП в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Присовской Е.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.07.2011 года между Антиповым М.Н. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 2451479051, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для оплаты сплит-системы в размере 14382 руб., под 47,7 % годовых, сроком на 6 месяцев.

Согласно условиям договора кредита размер ежемесячного платежа составляет 2750 руб., размер последнего платежа 2726,88 руб.

В соответствии с заявлением на получении потребительского кредита, на основании которого был оформлен кредитный договор № 2451479051 от 08.07.2011 года и которое является неотъемлемой частью договора №2490655263, Антипов М.Н. просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты (п.2 Заявления).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента, а именно: заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2490655263, выпустил банковскую карту на имя клиента, установил кредитный лимит по карте в размере 150000 руб. и открыл счет отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была предоставлена клиенту. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

Истцом факт заключения договора и предоставление денежных средств, использование денежных средств с карты не оспаривается.

Таким образом, договор был заключен, а карта выпущена на основании подписанного Антиповым М.Н. 08.07.2011 года заявления –анкеты на заключение договора, в котором содержалась оферта клиента на выпуск банковской карты. Договор состоит из заявления, правил выпуска и обслуживания банковских карт и тарифов по карте.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенного с истцом.

В период пользования кредитом Антипов М.Н. исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 09.12.2015 года по гражданскому делу №2-2-01858/15 о взыскании с Антипова М.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2490655263 от 26.07.2012 года в размере 117322 руб.

05.03.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 09.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Скрипниковой А.В. возбуждено исполнительное производство №8868/16/56026-ИП.

16.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Байдосовой Д.К. исполнительное производство №8868/16/56026-ИП окончено, в связи с исполнением Антиповым М.Н. исполнительного документа.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Согласно справке АО «ОТП Банк» от 04.05.2021 года по состоянию на 04.05.2021 года сумма полной задолженности составляет 124258,91 руб., в том числе просроченный долг и просроченные проценты - 117521,53 руб.; комиссии – 5237,38 руб., штрафы – 1500 руб.

28.05.2021 года в адрес АО «ОТП Банк» истцом направлена досудебная претензия о признании задолженности Антипова М.Н. по кредитному договору №2490655263, карта №, счет № погашенной; признании кредитного договора №2490655263, карта № счет № прекращенным.

Ответа не последовало.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией. Антипов М.Н. на момент заключения кредитного договора получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств нарушения прав истца ответчиком при заключении договора представлено не было. Кредитный договор, заключенный между сторонами, носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому Антипов М.Н., располагавший на стадии заключения кредитного договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку в настоящее время перед ответчиком у истца имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипова Максима Николаевича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании кредитного договора прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021 года.