Решение по делу № 2-5129/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-5129/2024

УИД 19RS0001-02-2024-005922-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                            <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи    Амандус О.А.,

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, исключении сведений из ЕГРН, мотивируя требования тем, что квартира с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м., по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 является частью многоквартирного жилого дома <адрес> состоящего из: квартиры с кадастровым номером №, площадь 46,3 кв.м., <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4; квартира с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: Хакасия, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО6; квартира с кадастровым номером № площадью 36,2 кв.м, <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1 В связи с аварийный состоянием и риском самопроизвольного разрушения собственник квартиры с кадастровым номером № по <адрес> принял решение о ее сносе и осуществил фактический снос объекта недвижимости, что подтверждается Актом обследования от 29.06.2024г. Согласно заключения ГУП РХ «УТИ» от 26.06.2024г. объекты обследования - квартиры многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № фактически являются отдельными домовладениями (отдельными блоками блокированного жилого дома). На момент осмотра, выполненного 25.06.2024г. было зафиксировано, что собственником квартиры с кадастровым номером № по <адрес> был выполнен снос принадлежащей ему части блокированного жилого дома с сохранением несущей межквартирной стены. С учётом сноса квартиры с кадастровым номером №, оставшаяся часть многоквартирного жилого дома, состоящего из квартир № и№, фактически является жилым домом блокированной застройки с выделом жилого блока № (квартира с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м., <адрес> (квартира с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>). Оставшаяся после сноса часть многоквартирного жилого дома в целом соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Просит снять с государственного кадастрового учёта и прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по <адрес> Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель Администрации <адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия дважды не явилась на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ с 13-30 час., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

           В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи дважды извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились без уважительной причины, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, исключении сведений из ЕГРН, оставить без рассмотрения.

           Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, оплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение. Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                          О.А. Амандус