Решение по делу № 22-871/2018 от 07.06.2018

Судья Скрабачев П.Д. Дело № УК-22-871/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 2 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при секретаре Абдаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Большакова А.А. и Гуреева М.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 20 апреля 2018 года, которым

Большаков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, судимый:

- 11 октября 2012 года Кировским районным судом Калужской области по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

- 15 июля 2016 года мировым судом судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 ноября 2017 года Сухиничским районным судом Калужской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69; ч.4 ст.74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 ноября 2017 года, окончательно Большакову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гуреев М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, судимый:

- 8 июня 2011 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

- 26 февраля 2016 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гурееву М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденным Большакову А.А. и Гурееву М.И. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Гурееву М.И. и Большакову А.А. постановлено исчислять с 20 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания каждому времени их нахождения под стражей с 16 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, объяснения осужденных Гуреева М.И., Большакова А.А. и их защитников - адвокатов Емельянова Д.А. и Прониной А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Гуреев М.И. и Большаков А.А. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гуреев М.И. кроме того осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление согласно приговору совершено ими 12 ноября 2017 года, а Гуреевым М.И. кроме того 27 октября 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании осужденные Гуреев М.И. и Большаков А.А. свою вину в открытом хищении чужого имущества не признали, показав, что насилие к потерпевшему ФИО12 они не применяли. Гуреев М.И. свою вину в тайном хищении чужого имущества признал частично, показав, что в квартире потерпевшего он находился с разрешения потерпевшего.

В апелляционных жалобах:

осужденный Большаков А.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что насилие к потерпевшему ФИО12 он не применял, что, по мнению автора жалобы, подтверждается отсутствием у потерпевшего телесных повреждений, а также тем, что с заявлением в полицию он обратился спустя три дня после произошедшего, на судебно-медицинское освидетельствование направлен не был. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и смягчить наказание;

(основной и дополнительной) осужденный Гуреев М.И. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Утверждает, что насилия к потерпевшему ФИО12 он не применял. В квартире потерпевшего ФИО9, откуда он похитил электрическую плитку, он находился с разрешения потерпевшего. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ; с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступлений участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных.

Выводы суда о виновности Гуреева М.И. и Большакова А.А. в совершении преступлений, по которым они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

При этом суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств признательные показания Гуреева М.И. на предварительном следствии по каждому эпизоду, в которых он подробно указывал обстоятельства совершенных им преступлений, его явку с повинной по эпизоду кражи электрической плиты из квартиры ФИО9

Эти показания Гуреева М.И. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку были даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность сведений, отраженных в протоколах, подтверждена подписями Гуреева М.И. и его защитника.

Вина осужденного Гуреева М.И. по эпизоду кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, о том, что в один из дней в конце октября 2017 года к нему в квартиру приходили Гуреев М.И. и Большаков А.А., с которыми он употреблял спиртные напитки. Гуреев М.И. интересовался у него, где он купил электрическую плитку, которая находилась у него в квартире. Затем Гуреев М.И. и Большаков А.А. ушли, а он уснул. 29 октября 2017 года он обнаружил пропажу электрической плитки о чем заявил в полицию;

- показаниями осужденного Гуреева М.И. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, который в присутствии защитника свою вину в краже признал полностью и показал, что 27 октября 2017 года он, Большаков А.А. и ФИО9 употребляли спиртные напитки в квартире ФИО9 После того как ФИО9 уснул, он и Большаков А.А. ушли из квартиры. На улице он решил вернуться в квартиру ФИО9 и похитить из неё электрическую плитку. После этого он один подошел к квартире потерпевшего, открыл дверь квартиры, которая была не закрыта и убедившись, что ФИО9 спит, похитил из квартиры электрическую плитку, которую спрятал под одежду и отнес в свою квартиру;

показаниями осужденного Большакова А.А. в судебном заседании о том, что Гуреев М.И. после того как они вышли из квартиры ФИО9 на улицу, повторно заходил в подъезд дома, где проживает ФИО9, после чего они пошли в квартиру Гуреева М.И., где последний достал из-под одежды электрическую плитку, которую он видел в квартире ФИО9;

- данными протокола осмотра квартиры потерпевшего от 22 ноября 2017 года, при котором была изъята упаковочная коробка от электрической плиты «<данные изъяты>»;

- данными протокола выемки от 30 ноября 2017 года, согласно которому из квартиры Гуреева М.И. произведена выемка электрической плиты «<данные изъяты>».

Доводы осужденного Гуреева М.И. о том, что кражу электрической плитки он совершил находясь в квартире потерпевшего, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых прямо следует, что умысел на хищение чужого имущества у Гуреева М.И. возник после того как он покинул квартиру потерпевшего и вышел на улицу. При таких обстоятельствах вывод суда о незаконном проникновении осужденного в квартиру потерпевшего является обоснованным.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО12, вина осужденных подтверждается :

- показания потерпевшего ФИО12 в судебном заседании о том, что 12 ноября 2017 года он и ФИО10 находились в квартире своих знакомых, где также были Гуреев М.И. и Большаков А.А., и употребляли спиртные напитки. После этого он и ФИО10 вышли из квартиры и пошли домой. Впереди них по дороге шли Гуреев М.И. и Большаков А.А., которые ушли первыми. Затем Гуреев М.И. и Большаков А.А. развернулись и подошли к нему, при этом Гуреев М.И. потребовал у него отдать рюкзак, одетый на нем. Он отказался, после чего Гуреев М.И. ударил его кулаком в грудь, отчего он упал. После этого Гуреев М.И. и Большаков А.А. вдвоем стали наносить ему удары ногами по телу, сорвали с него рюкзак и ушли;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12;

- показаниями осужденного Гуреева М.И. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, который в присутствии защитника свою вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью и показал, что 12 ноября 2017 года, когда они шли по дороге, Большаков А.А. предложил ему отобрать рюкзак у ФИО12 Он согласился, после чего вдвоем они подошли к ФИО12 избили его и отобрали рюкзак, висевший у него на плече. На следующий день Большаков А.А. забрал рюкзак себе, а находящиеся в рюкзаке паспорт ФИО12, два сотовых телефона, косметичка остались у него в квартире;

- данными протокола осмотра квартиры Гуреева М.И. от 15 ноября 2017 года, при котором в квартире были обнаружены и изъяты паспорт и военный билет на имя ФИО12, косметичка, два сотовых телефона, которые со слов Гуреева М.И. были принесены Большаковым А.А.;

- данными протокола выемки от 16 ноября 2017 года, согласно которому у ФИО15 был изъят рюкзак, который привез Большаков А.А.

В обоснование вины осужденных в приговоре приведены и другие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб осужденных о том, что насилие к потерпевшему ФИО12 они не применяли, вышеизложенными доказательствами подтверждается, что осужденные наносили потерпевшему многочисленные удары ногами и руками, от которых потерпевший испытывал физическую боль, то есть применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом.

Согласно судебно-медицинской экспертизы от 18 декабря 2017 года, ФИО12 был освидетельствован на предмет наличия у него телесных повреждений, которых у него обнаружено не было. При этом потерпевший говорил судебно-медицинскому эксперту, что 12 ноября 2017 года он был избит Гуреевым М.И. и Большаковым А.А., которые ногами били его по ребрам.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего ФИО12 при проведении экспертизы, не опровергает выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении, поскольку со времени совершения преступления до проведения экспертизы прошло более месяца, при этом нанесение потерпевшему побоев, повлекших причинение физической боли подтверждается как самим потерпевшим, так и совокупностью вышеприведенных и других доказательств, изложенных в приговоре.

Противоречий, которые бы позволили суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО10, судебной коллегией не установлено.

Обращение потерпевшего ФИО12 с заявлением о преступлении спустя несколько дней после совершения о преступления, не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО12 и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Доводы осужденных о своей невиновности обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно указал в приговоре о том, что показания Гуреева М.И., данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимых Гуреева М.И. и Большакова А.А., мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы стороны защиты.

При этом суд дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе и тем, о которых упоминают осужденные в своих жалобах.

Представленные сторонами доказательства судом оценены в совокупности и в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

Оснований для иной оценки исследованных в суде первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что право на защиту Гуреева М.И. и Большакова А.А. как на предварительном следствии, так и в суде не было нарушено.

Дело рассмотрено судом в условиях состязательного процесса. Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Действия осужденных Гуреева М.И. и Большакова А.А судом юридически квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным Гурееву М.И. и Большакову А.А наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам его совершения, личности осужденных. При этом судом были учтены все данные, характеризующие осужденных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Органами предварительного следствия и судом нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кировского районного суда Калужской области от 20 апреля 2018 года в отношении Большакова А.А. и Гуреева М.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи