Решение по делу № 33-13336/2023 от 09.11.2023

Судья Чурюмов А.М. дело № 33-13336/2023

УИД № 34RS0038-01-2023-001091-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-792/2023 по исковому заявлению Максименко Владимира Викторовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным действий по одностороннему прекращению (расторжению) договора обязательного страхования

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2023 года, которым исковые требования Максименко Владимира Викторовича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Максименко В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование», общество, страховая компания), в котором просил признать недействительным действия АО «АльфаСтрахование» по одностороннему прекращению (расторжению) 27 сентября 2022 года договора обязательного страхования, согласно страховому полису серии <.......> № <...>, заключенного 5 июня 2022 года между ним и ответчиком.

В обоснование требований указал, что 5 июня 2022 года на основании его электронного заявления с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, ему выдан страховой полис серии <.......> № <...> со сроком действия с 9 июня 2022 года по 8 июня 2023 года в отношении транспортного средства «<.......>», принадлежащего ему на праве собственности. 27 февраля 2023 года в связи с произошедшем 13 февраля 2023 года ДТП он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако ответчик сообщил, что его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, поскольку 27 сентября 2022 года договор страхования расторгнут по соглашению сторон. Полагал, что действия ответчика являются незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что страховая компания не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2023 года, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими правами. При оформлении договора страхования истцом указана цель использования принадлежащего ему транспортного средства – личная, однако в период действия полиса ОСАГО, на автомобиль действовало разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с тем, что страховщиком были выявлены ложные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора ОСАГО, ответчик на законных основаниях прекратил действие договора обязательного страхования на будущее время. Кроме того, внесенные недостоверные сведения привели к занижению страховой премии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Максименко В.В. – Ткаченко В.В. возражал против доводов жалобы.

В апелляционную инстанцию истец Максименко В.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО, п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Максименко В.В. является собственником транспортного средства «<.......>», VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>.

5 июня 2022 года на основании электронного заявления истца между Максименко В.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании чего истцу выдан страховой полис серии <.......> № <...> со сроком действия с 00 час. 00 мин. 9 июня 2022 года по 24 час. 00 мин. 8 июня 2023 года.

В результате произошедшего 13 февраля 2023 года ДТП автомобиль «<.......>» получил механические повреждения.

27 февраля 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Согласно ответу общества от 17 марта 2023 года правовых оснований для страхового возмещения не имеется, поскольку 27 сентября 2022 года договор страхования расторгнут по соглашению сторон ввиду внесения истцом недостоверных сведений, его гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Материалами дела также подтверждено, что по договору аренды автомобиля без экипажа от 2 апреля 2017 года Максименко В.В. передал ЯВН во временное владение и пользование транспортное средство «<.......>», VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, срок действия договора определен сторонами с 8 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

По данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение № <...> выдано ЯВН на транспортное средство «<.......>», VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...> на срок с 26 сентября 2017 года до 5 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды истек 31 декабря 2017 года, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 26 сентября 2017 не свидетельствует о фактическом использовании истцом транспортного средства в качестве такси на момент заключения договора страхования и на момент ДТП, доказательства информированности истца о наличии у ЯВН действующего разрешения № <...> и умышленного сообщения истцом страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора не представлены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, признании действий АО «АльфаСтрахование» по одностороннему прекращению (расторжению) 27 сентября 2022 года договора обязательного страхования, согласно страховому полису серии <.......> № <...>, заключенного 5 июня 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и Максименко В.В., недействительными.

Доводы жалобы АО «АльфаСтрахование» о ненадлежащем извещении страховой компании о судебном заседании, назначенном на 12 сентября 2023 года, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела судом была исполнена обязанность по извещению ответчика о дне слушания дела, назначенном на 21 августа 2023 года, судебная повестка от 28 июля 2023 года, направленная в адрес страховой компании, получена представителем 7 августа 2023 года.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» как юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела, на момент рассмотрения дела по существу – 12 сентября 2023 года суд располагал сведениями о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, ходатайств о направлении ему судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виду отсутствия технической возможности не поступало, в связи с чем у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако их правильность не опровергают, и судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения, не установлены.

При таких данных решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи