Решение по делу № 2-670/2024 от 18.10.2024

Дело №2-670/2024

УИД 22RS0002-01-2024-001154-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резерв» к Беликовой Л.А. , Говорущенко Л.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее - КПК «Резерв») обратился в суд с названным иском к Беликовой Л.А., Говорущенко Л.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беликовой Л.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику Беликовой Л.А. денежные средства в сумме ФИО7 с условием оплаты процентов 18,5% годовых, а в случае прекращения участия в программе, утвержденной Правлением – 23% годовых, на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Беликова Л.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. Согласно условий договора поручительства, ответчик Говорущенко Л.А. обязалась отвечать за исполнение Беликовой Л.А. всех обязательств, возникших из договора займа. Кроме того, Беликова Л.А. заключила с истцом договор членства, согласно которого обязана уплачивать членские взносы как член кооператива; данная обязанность ею также исполнялась ненадлежащим образом.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ФИО8, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пеню за просрочку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы; взыскать с Беликовой Л.А. задолженность по членским взносам за ведение уставной деятельности <данные изъяты>, за невнесение членского взноса <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беликова Л.А. в судебном заседании заявила о признании иска, которое оформлено заявлением и подписано ответчиком, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом в заявлении содержится указание на разъяснение ответчику положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Говорущенко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме указала на согласие с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Беликовой Л.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, «а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Беликовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчику Беликовой Л.А.) денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, а заемщик (ответчик Беликова Л.А.) обязуется возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых, а в случае прекращения участия в программе, утвержденной Правлением – 23% годовых, начисленных на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа. Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом (л.д. 16).

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ Беликова Л.А. получила в кассе КПК «Резерв» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

Срок для возврата суммы займа, в соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласован сторонами продолжительностью 60 месяцев с момента его заключения; срок возврата последней части займа и процентов установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Беликовой Л.А., между истцом и ответчиком Говорущенко Л.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель Говорущенко Л.А. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа (л.д.20).

Следовательно, Говорущенко Л.А. отвечает перед истцом солидарно с ответчиком Беликовой Л.А. за неисполнение последней обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено из материалов дела, Беликова Л.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла длительное время, последний платеж в погашение займа произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место длительная просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по займу и процентам.

Согласно п. 12 договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу займодавца всей суммы задолженности по договору займа, включая досрочное взыскание суммы невозвращенного займа и начисленных, но неуплаченных процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчета истца, задолженность Беликовой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включает сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Ответчики заявили о признании иска, в связи с чем суд вправе на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ следует определить ко взысканию с ответчиков в пользу КПК «Резерв» в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Далее, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беликовой Л.А. заключен договор членства №, в соответствии с которым член кооператива Беликова Л.А. обязана в связи с использованием фонда финансовой взаимопомощи уплачивать членские взносы, в размере, зависящем от категории финансового продукта (л.д.21).

Обязанность членов кооператива вносить членские взносы предусмотрена также разделом 4 Устава КПК «Резерв». Согласно п.4.4.3 Устава, членский взнос предназначен для покрытия расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формирования фондов кредитного кооператива и иные цели в порядке, определяемом Уставом кооператива. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и после их уплаты являются невозвратными (л.д.22-26).

Как следует из содержания иска, финансовый продукт, полученный заемщиком, относится к категории «Акционная», с уплатой членского взноса за каждые 36 месяцев пользования займом в размере <данные изъяты> в месяц за каждую полученную <данные изъяты>; в соответствии с п.п. 3.5, 3.10 договора членства, исходя из суммы полученного займа (<данные изъяты>), размер членского взноса, вносимого в рассрочку, составляет <данные изъяты> в месяц.

Кроме того, пунктом 3.12 договора членства, при внесении членских взносов в рассрочку предусмотрена уплата членского взноса в размере <данные изъяты> за каждый случай несвоевременного внесения членского взноса.

Согласно расчета истца, задолженность Беликовой Л.А. по уплате членского взноса составила <данные изъяты>, а также Беликова обязана уплатить членский взнос за несвоевременное внесение членских взносов в сумме <данные изъяты> (л.д.8-9). Таким образом, общая задолженность Беликовой Л.А. по уплате членских взносов составляет <данные изъяты>.

В связи с признанием иска ответчиками, суд на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания с Беликовой Л.А. в пользу истца задолженности по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом КПК «Резерв» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>; в связи с признанием иска ответчиками, возврату истцу подлежит 70 процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты> (4000 *70/100).

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (4000 - 2800) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд (почтовые квитанции – л.д.12-13).

При этом суд учитывает, что <данные изъяты>, или 31% от общей суммы заявленных требований (<данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчика Беликовой Л.А.; оставшаяся сумма задолженности (<данные изъяты> или 69%) подлежит взысканию с ответчиков Беликовой Л.А. и Говорущенко Л.А. в солидарном порядке.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, 31% от указанных выше судебных расходов, а именно в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> – подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Беликовой Л.А.

В оставшейся части судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке (в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>).

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Беликовой Л.А. (паспорт <данные изъяты>), Говорущенко Л.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу КПК «Резерв» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке.

Определить к взысканию с Беликовой Л.А. (паспорт №), Говорущенко Л.А. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» (ОГРН №) проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Беликовой Л.А. (паспорт №) в пользу КПК «Резерв» (№) задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить КПК «Резерв» (№) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                          Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение составлено 21.11.2024.