Решение по делу № 22-4811/2023 от 13.07.2023

Судья Гусельников О.П.

Дело № 22- 4811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Ипанова Б.Н.

адвоката Кузнецова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Мишариной В.А. в защиту интересов осужденного Ипанова Б.Н. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года, которым

Ипанову Борису Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ипанова Б.Н. и адвоката Кузнецова В.Е. в поддержание доводов жалоб, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ипанов Б.Н. осужден приговором Добрянского районного суда Пермского края от 13 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года семь месяцев. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один год два месяца двадцать шесть дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Добрянка и Добрянского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 час. следующих суток, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Ипанову Б.Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

19 июня 2023 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мишарина В.А. выражает несогласие с решением суда, считает постановление необоснованным, несоответствующим принципам справедливости и гуманизма. Обращает внимание, что Ипанов Б.Н., не отрицая нарушений порядка отбывания наказания, обещал в дальнейшем не допускать нарушений, просил отказать в удовлетворении представления. Полагает, что суду следовало учесть отношение Ипанова Б.Н. к представлению уголовно-исполнительной инспекции, а также условия его жизни, в соответствии с которыми он проживает с родителями в одной комнате и не имеет возможности создать семью. Просит постановление Добрянского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ипанов Б.Н. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ипанов Б.Н. 8 ноября 2022 года освободился из мест лишения свободы на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Между тем, будучи осведомленным об установленных запретах, ограничениях, о возложенной обязанности, а также об установленной ответственности, осужденный Ипанов Б.Н. допустил следующие нарушения.

4 апреля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 6 апреля 2023 года, при даче объяснений, уважительных причин неявки не предоставил, объяснив, что в этот день употреблял спиртные напитки (л.д.15), за что в тот же день ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

24 апреля 2023 года при осуществлении сбора информации о соблюдении осужденным Ипановым Б.Н. ограничений, установленных судом, получены сведения о нарушениях расписания присутствия электронного браслета с 23:24 час. 22 апреля 2023 года до 02:49 час. 23 апреля 2023 года, с 04:33 час. до 04:50 час. 23 апреля 2023 года. 2 мая 2023 года при осуществлении сбора информации о соблюдении осужденным Ипановым Б.Н. ограничений, установленных судом, получены сведения о нарушениях расписания присутствия электронного браслета с 23:02 час. 27 апреля 2023 года до 06:02 час. 28 апреля 2023 года, с 23:12 час. 28 апреля 2023 года до 06:26 час. 29 апреля 2023 года.

2 мая 2023 года Ипанов Б.Н. подтвердил свое отсутствие в вышеуказанные периоды времени по месту жительства, уважительных причин отсутствия не предоставил, пояснив, что находился в данные периоды времени по различным адресам в г. Добрянка Пермского края, употреблял спиртные напитки (л.д. 20), за что в тот же день ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

8 мая 2023 года при осуществлении сбора информации о соблюдении осужденным Ипановым Б.Н. ограничений, установленных судом, получены сведения о нарушениях расписания присутствия электронного браслета с 23:09 час. 5 мая 2023 года до 01:15 час. 6 мая 2023 года. 8 мая 2023 года, при проверке по месту жительства, Ипанов Б.Н. подтвердил отсутствие по месту жительства, допущенное нарушение признал, в этот же день на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ, к Ипанову Б.Н. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После направления представления о замене Ипанову Б.Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, Ипанов Б.Н. вновь допустил нарушения в период отбывания наказания, Будучи предупрежденным о возможности замены ограничения свободы более строгим видом наказания, он вновь без уважительных причин отсутствовал по месту жительства с 23:12 час. 21 мая 2023 года до 05:12 час. 22 мая 2023 года по месту жительства, затем в ночное время с 28 мая 2023 года на 29 мая 2023 года, с 23:27 час. 16 июня 2023 года до 00:41 час. 17 июня 2023 года, а также с 05:12 час. 17 июня 2023 года до 06:12 час. 17 июня 2023 года.

Согласно его объяснениям от 23 и 30 мая 2023 года, в указанное время он отключил стационарное контрольное устройство от сети и ушел из дома, взяв его с собой, находился на улица г. Добрянка, употреблял спиртные напитки (л.д. 54). За данные нарушения Ипанову Б.Н. вынесены официальные предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 23 мая 2023 года и 30 мая 2023 года.

Факты указанных нарушений Ипанов Б.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо действительно уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел.

Таким образом, суд проверив все материалы дела, убедился о фактах допущенных Ипановым Б.Н. нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы о заверении суда впредь не нарушать порядок отбывания наказания, а также его объяснения о семейном положении осужденного не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения представления, поскольку перечисленные обстоятельства не исключают обязанность осужденного соблюдать запреты и ограничения в связи с назначенным наказанием и не свидетельствуют о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Оснований для замены Ипанову Б.Н. неотбытой части наказания принудительными работами, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств допущенных нарушений и личности осужденного, не усматривается.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 5 ст. 53 УК РФ судом соблюдены, неотбытая часть наказания и вид исправительного учреждения, в котором Ипанову Б.Н. надлежит отбывать лишение свободы, судом определены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года в отношении Ипанова Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мишариной В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий