Решение по делу № 33-21276/2024 от 16.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...> А.С.
УИД: 78RS0№...-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Рябко О.А.
при помощнике судьи	<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2024 года апелляционные жалобы <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ТСН «<...>» к <...> об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения <...> С.Н. и его представителя <...> Е.Э., представителя ТСН «<...>» - <...> Д.Н., <...> П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «<...>» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> С.Н. об обязании демонтировать перегородку со встроенной дверью, отделяющую часть общего коридора перед квартирами №№... и №... от остального пространства коридора дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привести места крепления перегородки в прежнее состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что управление домом 30 корпуса 2 по <адрес> осуществляет ТСН «Хайтек-Сити». Истцом выявлено, что <...> С.Н. перед квартирами №№... и №... установлена перегородка со встроенной дверью, отделяющей часть общего коридора перед квартирами от остального пространства коридора дома, что проектом не предусмотрено. В феврале 2022 года ТСН «<...>», проинформировало <...> С.Н. о необходимости принятия мер по к демонтажу перегородки, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

На <...> С.Н. возложена обязанность демонтировать перегородку со встроенной дверью, отделяющую часть общего коридора перед квартирами №№... и №... от остального пространства коридора дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привести места крепления перегородки в прежнее состояние.

Не согласившись с решением суда, <...> С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является <...> С.С.

В связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения от <дата>, выразившимися в не привлечении в качестве ответчика <...> С.С., суд апелляционной инстанции протокольным определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного решения от <дата> в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель ТСН «<...>» - <...> Д.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

<...> С.Н. и его представитель <...> Е.Э. поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковые требования.

<...> П.А. возражал против исковых требований.

<...> С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При разрешении спора по существу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств усматривается, что <...> С.Н. является собственником квартир №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <...> С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Управление домом 30 корпуса 2 по <адрес> осуществляет ТСН «<...>».

В феврале 2022 года в ходе проведения технического осмотра общего имущества многоквартирного дома обнаружен факт проведения перепланировки межквартирного коридора, установлена перегородка со встроенной дверью, отделяющей <адрес>, <адрес> от общего коридора.

Ответчика самовольно без получения разрешительной документации и согласия собственников помещений в МКД осуществили перепланировку.

<дата> размещено уведомление о добровольном демонтаже самовольно установленных запорных устройств на дверях (замки, СКУД, проч.), демонтаже самовольно установленных дверей в коридорах (лестничных клетках) в срок: 1 месяц.

Предоставленным СПБ ГБУ «<...>» поэтажным планом подтверждается, что рядом с квартирами ответчиков установлена непроектная перегородка с дверью, отделяющей часть общего коридора от остального пространства коридора дома.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Спорная перегородка установлена в объеме коридора общего пользования у квартир №... и №..., расположенных по адресу расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые относятся, в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (общего коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на установку спорной перегородки с дверью, влекущей изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков части общего коридора, необходимо согласие собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия перегородки у квартир №... и №..., расположенных по адресу расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников многоквартирного дома на установку перегородки в поэтажном коридоре у квартир №..., №..., равно как доказательств согласование установки спорной перегородки в установленном порядке.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №... при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

Из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №... следует, что ТСН «Хайтек<...>», как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а следовательно, на обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Возложение на ответчиков обязанности по демонтажу перегородки со встроенной дверью, отделяющую часть общего коридора перед квартирами №№... и 314 от остального пространства коридора дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также приведении места крепления перегородки в прежнее состояние, соответствует положениям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы о том, что ответчики не являются надлежащими, поскольку они не возводили перегородку, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку <...> С.Н., <...> С.С. в настоящий момент являются собственниками квартир, самовольно используют общедомовое имущество без получения в установленном порядке необходимого разрешения.

Доказательств возведения перегородки застройщиком ответчиками не представлено.

Ответ бывшего председателя ТСН «<...>» <...> Н.А. на обращение <...> С.Н. о том, что в момент образования ТСН в 2016 году дверь была установлена, так же не является доказательством возведения перегородки застройщиком.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, соответствующие предписания не направлялись и не вручались ответчикам, отклоняются материалами дела.

Из акта от <дата> следует, что уведомление размещено на незаконно установленной двери в коридоре 3й секции (<адрес>) на 16 этаже территории МКД по адресу Санкт-Петербург, <адрес>,
<адрес>. Кроме того, размещение уведомления подтверждается фотоматериалами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает требования истца об обязании ответчиков демонтировать перегородку со встроенной дверью, отделяющую часть общего коридора перед квартирами №№... и №... от остального пространства коридора дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привести места крепления перегородки в прежнее состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ТСН «<...>» к <...> к <...>, <...> об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать <...>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, демонтировать перегородку со встроенной дверью, отделяющую часть общего коридора перед квартирами №№... и №... от остального пространства коридора дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привести места крепления перегородки в прежнее состояние.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.