Решение по делу № 2-1006/2022 от 07.02.2022

№ 2-1006/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» марта 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием ответчика Апрыщенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Р. Р. к Апрыщенко С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Р.Р. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к Апрыщенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 14 октября 2015 года заключен договор займа №2, по которому истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 360000,00 руб. на срок 30 календарных дней с момента подписания договора, с выплатой 3% за каждые 30 календарных дней пользования. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14 октября 2015 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Ответчик за период с 14 октября 2015 года по 14 января 2016 года возвратил истцу проценты по договору займа в размере 24800 руб.

В иске истец указал, что 14 ноября 2018 года направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, после чего Апрыщенко С.А. перечислил денежные средства в размере 2000,00 руб. в счет погашения процентов по договору займа.

В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 360000,00 руб., договорные проценты в размере 140000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8200,00 руб.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области 12 января 2022 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось истцу по его месту жительства, однако было возвращены в связи с истечением срока хранения за невостребованностью адресатом.

Следовательно, истец должен был принять меры к получению судебной почтовой корреспонденции. Кроме того, он не лишен был возможности отслеживать информацию на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону.

Учитывая, что судом исполнена обязанность по извещению истца, суд рассмотрел дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Апрыщенко С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2015 года между Головановым Р.Р. и Апрыщенко С.А. заключен договор займа денежных средств №, по которому истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 360000,00 руб. на срок 30 календарных дней с момента подписания договора, с выплатой 3% за каждые 30 календарных дней пользования денежными средствами.

    В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается письменным договором и распиской в получении денежных средств от 14 октября 2015 года.    

Ответчик Апрыщенко С.А. за период с 14 октября 2015 года по 14 января 2016 года возвратил истцу проценты по договору займа в размере 24800 руб.

14 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, после чего Апрыщенко С.А. перечислил истцу денежные средства в размере 2000,00 руб. в счет погашения процентов по договору займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключен 14 октября 2015 года сроком на 30 календарных дней с момента передачи денежных средств, то есть дата возврата суммы займа определена до 14 ноября 2015 года. Таким образом, обязательства по возврату заемных средств не исполняются заемщиком с 14 ноября 2015 года, то есть с указанной даты заемщику стало известно о нарушении права. Трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек 14 ноября 2018 года.

Голованов Р.Р. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области посредствам почтовой связи с настоящим иском 15 ноября 2021 года.

Поскольку срок займа в договоре определен до 14 ноября 2015 года, следовательно, обязательства по погашению задолженности не исполняются с 14 ноября 2015 года. Трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек 14 ноября 2018 года, поэтому с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика долга по договору займа, равно как и долга по процентам.

Доказательств тому, что срок исковой давности прерывался предъявлением иска или заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Апрыщенко С.А. суммы задолженности по договору займа. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Головановым Р.Р. исковых требований к Апрыщенко С.А. в полном объеме.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голованова Р. Р. к Апрыщенко С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.