Решение от 29.05.2019 по делу № 2-5673/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-5673/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019г.                                г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                        Масловой Н.А.

при секретаре                                Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Восканян А. Р. к Маркасян Н. Р. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Восканян А.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Маркасян Н.Р. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за период с 31.05.2018г. по 06.02.2019г. в размере 10 278, 09 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 06.02.2019г. по день исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование доводов иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1.06.2017г. с Восканян А.Р. в пользу «Юг-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2007г. в размере 807 790, 69 руб. Сумма взыскана в связи с его обязательствами по договору поручительства к кредитному договору, так как заемщик Маркасян Н.Р. своих обязательств по кредитному договору перед банком не выполнил. 31.05.2018г. между ним и банком заключено соглашение о расторжении договора поручительства с оплатой поручителем денежных средств в размере 200 000 рублей в счет погашения обязательств перед кредитором, в том числе обязательств, установленных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1.06.2017г. Полагает, что в связи с погашением им задолженности Маркосян Н.Р. перед ОАО «Юг-Инвестбанк» к нему в настоящее время перешло право требования с ответчика 200 000 рублей, уплаченных им 31.05.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку попытки урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке к положительному результату не привели. Он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Маркасян Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен телеграммой.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма Маркасян Н.Р. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2007г. между ОАО «Юг-Инвестбанк» и Маркасян Н.Р. заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения Маркасян Н.Р. обязательств, предусмотренных договором, 30.10.2007г. между Восканян А.Р. и ОАО «Юг-Инвестбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1.06.2017г. с Восканян А.Р. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2007г. в общей сумме 807 790, 69 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 138 руб.

31.05.2018г. между ОАО «Юг-Инвестбанк» и Восканян А.Р. заключено соглашение о расторжении договора поручительства №р от 30.10.2007г., в связи с оплатой поручителем денежных средств в размере 200 000 рублей, в счет погашения обязательств перед кредитором, в том числе обязательств, установленных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1.06.2017г.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму выполненных истцом обязательств перед банком в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 6.02.2019г. в размере 10 278, 09 руб., а далее с 6.02.2019г. по день исполнения решения суда.

Поскольку суд не имеет возможности знать дату исполнения решения, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по день вынесения решения – 29.05.2019г., что составляет 15 034, 25 рублей. При этом, суд считает возможным разъяснить истцу, что он не лишен права обратиться с заявлением о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ после фактического исполнения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Данные расходы подтверждаются приобщенными к делу договором № 11 об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 5.02.2019г. на указанную сумму.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, количество судебных заседаний, не находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителей завышенной и считает необходимым взыскать с Маркасян Н.Р. в пользу Восканян А.Р. сумму в размере 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Маркасян Н.Р. составляет 265 034, 25 рублей (200 000 рублей + 15 034, 25 рублей + 50 000 рублей).

Определением суда от 19.04.2019г. оплата госпошлины при подаче иска в суд истцу была отсрочена. Принимая во внимание тот факт, что суд нашел основания для удовлетворения иска в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 034 ░░░░░░ 25 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 265 034 ░░░░░ 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.