Решение по делу № 12-50/2019 от 12.04.2019

дело № 12-50/2019

УИД 23RS0057-01-2019-001209-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 31 мая 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьминой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и ее защитника Соломко В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Гусейн ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу Кузьминой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузьминой Е.В. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гусейн В.В.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кузьмина Е.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Кузьмина Е.В. пояснила, что она на <адрес> около <адрес>, отъезжая с парковки магазина, выехала задним ходом на полосу движения, предназначенную для движения в сторону <адрес>, и остановилась, но в это время в ее автомобиль совершил столкновение автомобиль под управлением Гусейн В.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и поворачивал на парковку, пересекая встречную для него полосу движения.

Защитник Кузьминой Е.В. Соломко В.В. в судебном заседании по рассмотрению жалобы указал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны пункты Правил дорожного движения, которые нарушила Кузьмина Е.В., не указано на основании каких пунктов Правил дорожного движения автомобиль под управлением Гусейн В.В. пользовался преимущественным правом движения, не дано никакой оценки доводам Кузьминой Е.В о ее невиновности, в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не указано место столкновения со слов каждого из участников ДТП. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с этим уточнил жалобу и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материалы возвратить на новое рассмотрение.

Кузьмина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы своего защитника, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материалы возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гусейн В.В. в судебном заседании пояснил, что ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> подъехать к магазину, находящемуся в <адрес>, для чего включил указатель поворота налево, пересек встречную полосу движения, предназначенную для движения в сторону <адрес>, и когда медленно со скоростью около 5 км/ч подъезжал к парковке, то в его автомобиль совершил столкновение двигавшийся с парковки задним ходом автомобиль Лексус. При этом не возражал в отмене постановления и возвращении материалов на новое рассмотрение должностному лицу с учетом указанных защитником Кузьминой Е.В. нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, поэтому при рассмотрении дела обязательному установлению и отражению в постановлении подлежит вопрос о том, какие требования Правил дорожного движения, предписывающие уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1 указал, что «Кузьмина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Опель под управлением Гусейн В.В., который совершал маневр поворота налево».

Таким образом, в постановлении не указано, в чем именно выразилось невыполнение Кузьминой Е.В. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением Гусейн В.В., пользующемуся преимущественным правом движения, не указан пункт (либо пункты) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые, по мнению должностного лица, нарушены Кузьминой Е.В.

Как следует из материалов дела, Кузьмина Е.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признала, в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении изложила обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Гусейн В.В. не пользовался преимущественным правом движения, поскольку она, выехав с парковки задним ходом, остановилась на полосе движения по направлению к <адрес>, и в это время автомобиль под управлением Гусейн В.В. столкнулся с ее автомобилем.

Гусейн В.В. в своем объяснении указал, что когда поворачивал к парковочному месту, автомобиль Лексус, двигаясь задним ходом, столкнулся с его автомобилем.

Однако, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не дано никакой оценки доводам Кузьминой Е.В. и Гусейн В.В., отсутствует перечень и оценка доказательств, опровергающих доводы Кузьминой Е.В. и подтверждающих доводы Гусейн В.В. и виновность Кузьминой Е.В. в совершении административного правонарушения.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1, имеются данные, противоречащие обстоятельствам ДТП и объяснениям его участников, поскольку из нее следует, что автомобиль под управлением Гусейн В.В. двигался не по <адрес>, а со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушение п. 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не указаны направление движения участников ДТП до момента его наступления, а также место столкновения со слов каждого из участников ДТП.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в том числе о выяснении наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузьминой ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 мин. в <адрес> около <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузьминой Е.В. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гусейн В.В., возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья согласовано