Решение по делу № 1-45/2024 от 27.02.2024

дело № 1-45/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000137-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                                                           13 марта 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого Колесникова А.М., его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у Колесникова А.М. находившегося в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна и породы лиственница, с целью их дальнейшего использования для собственных нужд. С целью облегчения совершения преступления, в это же время, в этом же месте Колесников А.М. предложил находившемуся рядом с ним другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо) совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна и породы лиственница, с целью их дальнейшего использования для собственных нужд, на что иное лицо ответило согласием, тем самым вступило в предварительный преступный сговор с Колесниковым А.М.

            Для реализации своего прямого преступного умысла направленного на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна и породы лиственница в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Колесников А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с другим лицом, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, лесного билета или договора купли-продажи лесных насаждений), разрешающего заготовку древесины на корню, прибыли в лесной массив выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, где подыскали произрастающие на корню сырорастущие деревья породы сосна и породы лиственница, диаметр стволов которых подходил для заготовки деловой древесины, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, не имея при себе разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», во исполнение задуманного, Колесников А.М. действуя совместно и согласованно с другим лицом, с применением бензопилы марки «<данные изъяты>», в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 0,62 кубических метра древесины и 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственница, объемом 0,3 кубических метра древесины, путем спиливания стволов от их корней, относящихся к защитным лесам, после чего Колесников А.М. отмерил необходимую длину на незаконно спиленных стволах дерева породы сосна и дерева породы лиственница, и отпилил указанные стволы деревьев на сортименты, которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с другим лицом руками перенесли в ограду дома по адресу: <адрес>.

            Таким образом, Колесников А.М. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 2 жизнеспособных лесных насаждений – 1 дерева породы сосна, объемом 0,62 кубических метра и 1 дерева породы лиственница, объемом 0,3 кубических метра, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб на общую сумму 19 074 рубля, который является значительным размером.

Подсудимый Колесников А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Колесникова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к матери и к брату по адресу: <адрес>. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что забор вокруг дома матери упал на землю, и чтобы восстановить забор нужны новые столбы в количестве 4 штук. В этот же день около 12 часов он, находясь в ограде дома матери Свидетель №1 по указанному адресу, решил сходить в лесной массив, расположенный вблизи дома матери по указанному адресу, где он ранее видел, что там произрастают деревья породы сосна и лиственница, и незаконно спилить растущие там деревья, а именно 1 дерево породы сосна и 1 дерево породы лиственница, чтобы изготовить из них столбы в количестве 4 штук. При этом у него не было никаких разрешительных документов. Ему было известно, что совершать незаконную рубку деревьев без соответствующих документов запрещено законом и это является незаконной рубкой леса, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Далее в этот же день около 12 часов он находясь в ограде дома матери по указанному адресу, он предложил своему родному брату Другое лицо сходить с ним в лесной массив и вместе напилить незаконно 1 дерево породы сосна и 1 дерево породы лиственница, для того, чтобы изготовить из них столбы для забора. На его предложение брат согласился и он с ним договорился, что он будет спиливать лес на корню, раскряжевывать, а Другое лицо поможет ему их перенести из леса в ограду дома матери. Другое лицо знал, что документов разрешающих заготовку леса у него нет. Кроме того он сказал Другое лицо что пойдут в указанный лесной массив расположенный около дома матери, чтобы им было недалеко до дома тащить незаконно напиленный ими лес. После чего он взял с собой свою бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы ею пилить лес. Далее около 12 часов 30 минут, того же дня, он вместе с пошли в лесной массив, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, где они вдвоем нашли пригодные для вырубки деревья. Около 12 часов 50 минут, того же дня, он стал бензопилой марки «<данные изъяты>» спиливать растущие в данной местности деревья породы сосна и лиственница. Всего он с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, того же дня, незаконно спилил на корню 1 дерево породы сосна и 1 дерево породы лиственница в данном лесном массиве. Все это время брат стоял около него и наблюдал за его действиями по незаконной рубке леса. Затем он шагами вымерил спиленные им 2 дерева на сортименты по 4 метра и с помощью той же бензопилы он раскряжевал вымеренные им деревья на сортименты по 4 метра. В итоге он заготовил 2 сортимента дерева породы сосна длиной по 4 метра, и 2 сортимента дерева породы лиственница длиной по 4 метра. Далее в этот день он и брат вдвоем руками перенесли указанные сортименты деревьев в ограду дома их матери по указанному адресу. Всего, за 1 час 30 минут, то есть с 12 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, в этот день, он совместно с Другое лицо незаконно заготовили 1 дерево породы сосна и 1 дерево породы лиственница, и он совместно с братом руками перетаскали данные сортименты деревьев из указанного лесного массива в ограду дома их матери по указанному адресу. Затем на следующий день он и его брат хотели установить незаконно заготовленные ими бревна, но так как земля промерзла, им не удалось выкопать ямы под них. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что подозревают его и его брата в незаконной вырубке деревьев породы сосна и лиственница в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>. В ходе беседы он признался, что они с братом совершили незаконную рубку 1 дерева сосна и дерева породы лиственница в количестве 1 шт. которые изъяли сотрудники полиции. Причиненный им ущерб, он возместил полностью. (том 1 л.д.203-205).

Аналогичные показания даны Колесниковым А.М. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте на л.д. 180-183 и л.д. 188-193 в томе 1.

       Оглашенные показания подсудимый Колесников А.М. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина Колесникова А.М. также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего следует, что работает в должности главного лесничего - начальника отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества РАЛХ. ДД.ММ.ГГГГ ему от участкового лесничего <данные изъяты> лесничества Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе рейдовых мероприятий совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 и помощником прокурора в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 50 м. в юго – западном направлении от <адрес>, в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящихся к защитным лесам были обнаружены свежеспиленные пни дерева породы сосна в количестве 1 штуки и дерева породы лиственница в количестве 1 штуки, которые не имели никаких клейм, данное место отводными столбами ограничено не было. Так как пни не имели никаких клейм, данное место не было ограничено отводными столбами, в данном месте <данные изъяты> лесничество никому древесину для заготовки не выписывало, они были заготовлены незаконно. Диаметры вышеуказанных пней, которые были заготовлены незаконно: 1 пень дерева породы сосна диаметром 28 см, объемом 0,62 кубических метра, 1 пень дерева породы лиственница диаметром 20 см, объемом 0,3 кубических метра. Итого общий ущерб от данной незаконной рубки леса составил 38 148 рублей. После чего, подготовив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ они их направили в МО МВД России «<данные изъяты>». Далее, согласно запроса следователя о перерасчете суммы ущерба от данной незаконной рубки, поскольку ими в расчете размера вреда от незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ было применено увеличение размера такс в 2 раза за нарушение в ДД.ММ.ГГГГ для хвойных пород (подпункт «а» пункта 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), а данная незаконная рубка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, ими был произведен перерасчет ущерба от данной незаконной рубки. Согласно приказа Госкомлеса СССР№ 38 от 28.02.1989 для точного расчета объема заготовленной древесины нужно применять диаметры стволов деревьев на высоте 1,3 метра от земли. Поэтому размеры пней перевели на высоту 1,3 метра от пня, чтобы получить точный объем заготовленной древесины. Объем незаконной рубки определяется согласно п. 2 приложения 4 постановления правительства РФ от 29.12.2018 №1730, то есть для определения объема срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. После перевода диаметра пней согласно вышеуказанного приказа, получилось, что на месте незаконной рубки деревьев было спилено 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром 28 см., 1 сырорастущее дерево породы лиственница диаметром 20 см. Исходя из этого диаметров пней они согласно данным сортиментных товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, выпущенных в г. Красноярске в 1991 году и утвержденных Председателем Гослесхоза СССР Исаевым А.С., утвержденных Приказом № 177 от 21.11.1989 рассчитывают объем заготовленной древесины. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины дерева породы сосна согласно указанных таблиц составил 0,62 кубических метров, и объем незаконно срубленной сырорастущей древесины дерева породы лиственница согласно указанных таблиц составил 0,3 кубических метра. Согласно данным сортиментных товарных таблиц для древостоев западной и восточной Сибири, выпущенных в г. Красноярске в 1991 году и утвержденных Председателем Гослесхоза СССР Исаевым А.С., утвержденных Приказом № 177 от 21.11.1989 они установили, что объем ликвидной древесины породы сосна составил 0,62 кубических метра, объем отходов незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 0,09 кубических метров, объем ликвидной древесины породы лиственница составил 0,3 кубических метра, объем отходов незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 0,09 кубических метров. Далее полученные объемы они умножают на ставки платы за единицу объема древесины, размеры которых различны для каждого вида объема древесины, которые установлены постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 за № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по второму разряду такс, который зависит от удаленности места незаконной рубки деревьев от ближайшего населенного пункта. Исходя из этого, они получают суммы по ставкам для каждого вида объема древесины, которые они суммируют и получают общую сумму по ставкам. Затем данную сумму для определения общей суммы ущерба за незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещений вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба вычисляется по следующей формуле: 0,62х221,94х50х2=13 760 рублей 28 копеек, где 0,62 – объем незаконно срубленной древесины породы сосна; 221,94 – минимальная ставка за 1м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода сосна, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов; 2 – за совершение в защитных лесах. 0,3х177,12х50х2=5 313 рублей 60 копеек, где 0,3 – объем незаконно срубленной древесины породы лиственница; 177,12 – минимальная ставка за 1м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, порода лиственница, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов; 2 – за совершение в защитных лесах. В соответствии с пунктом 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля. Кроме этого, рассчитывается сумма за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, которая вычисляется по следующей формуле: 0,18х2036,46х10=3 666 рублей, где 0,18 – объем отходов рассчитанный по Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, выпущенных в г. Красноярске в 1991 году и утвержденных Председателем Гослесхоза СССР Исаевым А.С., утвержденных Приказом № 177 от 21.11.1989; 2036,46-нормативные затраты на единицу выполненной работы (1м3); 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением в ее состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Итого общий ущерб составил 19 074 рубля. Таким образом, они получили, что ущерб для РАЛХ от незаконной рубки деревьев породы сосна составил 19 074 рубля. (том № 1 л.д.97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает участковым лесничим <данные изъяты> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у Свидетель №4 и помощником прокурора выезжал в рейд по пресечению и выявлению нарушений лесного законодательства в границах лесного фонда <данные изъяты> лесничества, в ходе которого они приехали в лесной массив в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящийся к защитным лесам, который расположен на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от <адрес>. В указанном лесном массиве ими был обнаружен 1 свежеспиленный пень дерева породы сосна и 1 свежеспиленный пень дерева породы лиственница без каких - либо клейм и затесов. После чего он замерил измерительной рулеткой диаметр указанных пней деревьев породы сосна и лиственница, диаметр пня дерева породы сосна составил 28 см и диаметр пня дерева породы лиственница составил 20 см. В этот день он сообщил о данном факте незаконной рубки 1 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница Представитель потерпевшего. Затем по приезду он совместно с Представитель потерпевшего подготовили необходимые документы и направили их в полицию. Далее на следующий день сотрудником полиции Свидетель №4 с его участием произвел осмотр места происшествия на месте указанной незаконной рубки. В ходе осмотра он также замерил измерительной рулеткой диаметр указанных пней деревьев породы сосна и лиственница, диаметр пня дерева породы сосна составил 28 см и диаметр пня дерева породы лиственница составил 20 см и при помощи GPS-навигатора марки «<данные изъяты>», он установил, что место указанной незаконной рубки (т.1 л.д.120-121)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-140).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Колесникова А.М. При проведении проверки показаний присутствовал защитник подозреваемого, понятые. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемому Колесникову разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и всем участникам проверки показаний на месте были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Колесников А.М. пояснил следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ он совершил совместно с Другое лицо незаконную рубку 1 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница в лесном массиве, расположенном около <адрес>. Все участники проверки показаний на месте выехали на место незаконной рубки, дорогу показывал им Колесников А. В ходе проверки показаний Колесников А. показал им, что в ограде квартиры по адресу: <адрес>, у него возник умысел на совершение данной незаконной рубки и в том же месте он предложил своему брату Другое лицо совершить данную незаконную рубку и тот согласился. Далее Колесников А. указал лесной массив, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от квартиры по адресу: <адрес>, где он совершил данную незаконную рубку со своим братом Другое лицо Все участники прошли в лесной массив, указанный Колесниковым А.М. Находясь в указанном лесном массиве, Колесников А. указал место незаконной рубки 1 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница, и указал их пни. Им в ходе проверки показаний на месте при помощи GPS-навигатора марки «<данные изъяты>» установлено, что данное место, указанное Колесниковым А.М., расположено в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, где ранее участковым лесничим <данные изъяты> лесничества Свидетель №2 была обнаружена незаконная рубка. В ходе проведения проверки показаний на месте Колесников А.М. без каких-либо подсказок точно указал месторасположение лесного массива, где была совершена незаконная рубка, точно указал, где было спилено 1 дерево породы сосна и 1 дерево породы лиственница. В ходе проведения проверки показаний на месте Колесников А. лично все показывал и рассказывал. Колесникову А. никто не подсказывал, он хорошо ориентировался в лесном массиве, был хорошо осведомлен, где находилось место незаконной рубки деревьев. Никакого морального, психического и физического давления на Колесникова А. во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал, (т. 1 л.д.127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сын Колесников А.М. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в ограде её дома лежат около забора 2 бревна дерева породы сосна и 2 бревна дерева породы лиственница. Колесников А. сказал, что спилил их в лесу недалеко от их дома, раскряжевал их и вместе с Другое лицо перетаскал их в ограду ее дома, чтобы изготовить из них столбы и починить ее забор. (т.1 л.д.114-117).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом о/у <данные изъяты> ОМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незаконную рубку деревьев в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества совершили Колесников А.М. и Другое лицо, в их действиях усматриваются ч. 3 ст. 260 УК РФ. (т.1 л.д.16);

- заявлением гл. лесничего <данные изъяты> лесничества Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна и породы лиственница, общим объемом 0,92 куб.м. Ущерб составил 19 074 рубля. (т.1 л.д.21);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка 1 дерева породы сосна, объемом 0,62 куб.м. и 1 дерева породы лиственница, объемом 0,3 куб.м., Размер вреда от незаконной рубки составляет 19 074 рубля; план- схема лесонарушении на указанной территории, копия сведений о распределении лесов по целевому нахзначению и категориям защитных лесов (т. 1 л.д.22-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от <адрес> в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. В ходе осмотра данного участка обнаружены 2 свежеспиленных пня: в количестве 1 штуки дерева породы сосна диаметром 28 см, в количестве 1 штуки дерева породы лиственница диаметром 20 см. Около данных пней на поверхности земли лежат порубочные остатки в виде верхушечных частей деревьев и сучьев с хвоей зеленого цвета. Поверхность данных пней – место спила светло-желтого цвета. (т. 1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, в ходе в ограде обнаружены на земле 2 сортимента дерева породы сосна и 2 сортимента дерева породы лиственница, которые со слов участвующего лица Свидетель №1 принесли вдвоем ее сыновья (т.1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стволы деревьев породы «сосна» сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук и стволы деревьев породы «лиственница» сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук, указаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.51-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята бензопила марки «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «<данные изъяты>», указаны индивидуальные признаки (т1 л.д.63).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Колесникова А.М. в совершенном преступлении.

При этом, суд не принимает показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №4 в качестве доказательств вины Колесникова о сведениях, ставших им известными от подсудимого в ходе объяснений, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела: актом о лесонарушении, расчетом стоимости ущерба на л.д.33; протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотров предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Колесникова А.М., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 19 074 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 19074 руб., что относится к значительному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что преступление Колесников А.М. совершил совместно с другим лицом. Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Наличие такой договоренности Колесникова А.М. с другим лицом подтверждается показаниями Колесникова А.М.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Колесникова А.М. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы характеризующие Колесникова А.М. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты> копия чека-ордера о возмещении ущерба (л.д.№).

Исследовав доказательства о личности, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полное признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оглашенные в судебном заседании показания Колесникова А.М., как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении и до момента дачи объяснений сотрудникам полиции, информация о лицах, совершивших незаконную рубку лесных насаждений на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, известна не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» ОМВД России по РБ, стволы дерева породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук и стволы дерева породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» надлежит хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу № в отношении другого лица.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Колесникову А.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.241), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с Колесникова А.М. в доход Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного источника дохода <данные изъяты>, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. Оснований для освобождения (полного либо частичного) Колесникова А.М. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Колесникову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Колесникова А.М. обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».

Меру пресечения Колесникову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Колесникова Александра Михайловича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», стволы дерева породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук и стволы дерева породы лиственница сортиментом по 4 метра в количестве 2 штук, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу (№) в отношении другого лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья Хоринского районного суда

    Республики Бурятия                                                                             В.Б. Ширдармаева