Решение по делу № 2-5020/2018 от 04.06.2018

№2-5020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                              г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца Исламгулова М.Ф. – Сихарулидзе Т.М., действующего на основании доверенности ... от < дата >.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.А., действующего на основании доверенности ... от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулова М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Исламгулов М.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, г/н ..., под управлением Рахимова Р.Р., и автомобиля БМВ 318i, г.р.н. < дата >, находящийся на праве собственности истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 65 900 руб. По результатам независимой технической экспертизы сумма ремонта составляет 208 600 руб. на претензию истца страховая компания не среагировала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 142 700 руб., неустойку по день фактического исполнения (по состоянию на < дата >. в размере 194 072 руб.), штраф в размере 71 350 руб., расходы по осмотру автомобиля по регулированию развала-схождения ТС в размере 2 449 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сихарулидзе Т.М., исковые требования уточнил, просит взыскать сумму разницы восстановительного ремонта в размере 18 500 руб., неустойку с < дата >. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от 18 500 руб. в день, но не долее 400 000 руб. (по состоянию на < дата >. за 223 дня в размере 41 255 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по осмотру автомобиля по регулировке развала-схождения ТС в размере 2 449 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 500 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, так же просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Истец Исламгулова М.Ф., третье лицо Рахимов Р.Р. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, г/н ..., под управлением Рахимова Р.Р. , и автомобиля БМВ 318i, г.р.н. ..., находящийся на праве собственности Исламгулова М.Ф. , под управлением Исламгуловой А.А. .

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > Рахимов Р.Р. при управлении транспортным средством Форд Мондео, г/н ..., нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло с участием более двух транспортных средств.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от < дата > ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.

Получив заявление Исламгулова М.Ф. о наступлении страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» был зарегистрирован убыток, произведен осмотр транспортного средства (< дата >.), после чего было выплачено страховое возмещение в размере 65 900 руб. (акт о страховом случае от < дата >.).

Не согласившись с результатами обращения в страховую компанию, Исламгулов М.Ф. обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП Яковенко П.А., согласно заключению которого за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 208 600 рублей.

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком < дата >.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от < дата >. об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства в связи с доводами ответчика о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП по определению суда от < дата > была назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Платинум».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Платинум» ... от < дата >. повреждения могли образоваться в результате ДТП, произошедшего < дата >.: дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, накладка правого порога, стойка кузова средняя правая, стеклоподъёмник передней правой двери, петля задней правой двери нижняя. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 84 400 рублей.

Данное заключение соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, заключение судебного эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов эксперта по проведенной судебной автотехнической трассологической экспертизе составил 184 400 руб., что подлежит взысканию с ответчика за вычетом выплаченной суммы в размере 65 900 руб., в пользу истца (184400-65900), правовых оснований для отказа во взыскании указанной суммы суд не усматривает, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, тем самым требования Исламгулова М.Ф. о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению в сумме разницы восстановительного ремонта в размере 18 500 руб. и расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как видно из представленных документов, истцом подано заявление о страховой выплате – < дата >, последним днем для оплаты страхового возмещения приходилось < дата >. Таким образом, размер неустойки с периода, заявленного истцом с < дата > по < дата > (дата вынесения решения суда) составляет: 18 500 руб. (страховое возмещение по решению суда) * 1% * 223 дня просрочки = 41255 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы ущерба в размере 18 500 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования Исламгулова М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом ее размер до 500 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9 250 руб. = 18 500 руб.*0,5.

При расчете штрафа суд учитывает положения п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО, из которого следует, что со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции и штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда страховщиком не исполнено.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы на оформление доверенности, выданной для ведения конкретного дела с указанием даты ДТП, в размере 1 300 рублей, расходы по осмотру автомобиля по регулировке развала-схождения ТС в размере 2 449 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.

Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исламгулова М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исламгулова М.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 18 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по осмотру автомобиля (регулировке развала-схождения ТС) в размере 2 449 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1610 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова