Решение по делу № 22-2172/2016 от 16.03.2016

Дело № 22-2172/16 Судья Коврижных А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В,

при секретаре судебного заседания Алпатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 6 ноября 2015 года, которым его ходатайство о приведении приговора Ленинского районного суда от 5 октября 2012 года в соответствие с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ, направлено по подсудности в Артёмовский городской суд.

ФИО1 реализовал право на изложение своего мнения по существу вопросов связанных с рассмотрением своего ходатайства путём подачи апелляционной жалобы, в которой полно и мотивированно привёл доводы несогласия с принятым в отношении него решением.

Ясность и определённость позиции ФИО1 не требующая, каких либо дополнительных пояснений от него, является достаточной для принятия судом решения по его апелляционной жалобе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

ФИО1 письменно заявил об отказе от услуг адвоката, что не противоречит требованиям закона, каких либо данных свидетельствующих, что это связано с материальным положением осужденного в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленный отказ от защитника.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кан С.К. полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда от 5 октября 2012 года в соответствие с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 6 ноября 2015 года ходатайство направлено по подсудности в Артёмовский городской суд, поскольку ФИО1 отбывает наказание в Исправительной колонии №20 находящейся на территории Артёмовского городского округа.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, конкретных доводов не приводит, просит постановление отменить и рассмотреть ходатайство по существу заявленных требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в Исправительной колонии № 20 расположенной на территории Артёмовского городского округа и в Следственном изоляторе № 1 расположенном на территории Ленинского района г.Владивостока содержался на основании ст.77.1 УИК РФ

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку ходатайство ФИО1 подсудно суду по месту отбывания им наказания в соответствии со ст.81 УИК РФ, оно отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.