Решение по делу № 33-8631/2023 от 12.07.2023

Судья Бескоровайнова Н.Г. № 33-8631/2023

УИД № 34RS0038-01-2022-001277-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Резниковой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-778/2022 по исковому заявлению Михайловой Татьяны Николаевны к Самсонову Николаю Игоревичу о взыскании материального ущерба

по частной жалобе Михайловой Татьяны Николаевны

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года, которым ходатайство представителя Самсонова Николая Игоревича – Серебренникова Александра Анатольевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года удовлетворено,

установил:

решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года исковые требования Михайловой Т.Н. удовлетворены, с Самсонова Н.И. в пользу Михайловой Т.Н. взысканы сумма ущерба в размере 75045 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 20000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2451 рубль.

Не согласившись с указанным решением, 27 апреля 2023 года представитель Самсонова Н.И. – Серебренников А.А. направил в адрес суда апелляционную жалобу, пропустив установленный законом срок на ее подачу, просил данный срок восстановить, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее получение копии судебного акта – 21 апреля 2023 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Михайлова Т.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В абз. 1 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении иска Михайловой Т.Н. в судебном заседании, назначенном на 26 октября 2022 года, ответчик не присутствовал.

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2022 года.

Последним днем срока апелляционного обжалования решения являлось 1 декабря 2022 года.

Копия решения суда была направлена Самсонову Н.И. 7 ноября 2022 года, конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

21 апреля 2023 года Самсонов Н.И. на основании заявления лично получил копию решения суда.

27 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока, представитель ответчика направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения с датой получения его копии стороной. Из этого же исходит и судебное толкование взаимосвязанных положений ст.ст. 321, 107 и 199 ГПК РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путем составления, а впоследствии направления в суд, соответствующей жалобы.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 27 апреля 2023 года, то есть своевременно с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Позднее получение мотивированного судебного акта при отсутствии недобросовестности ответчика и его представителя, разумности сроков совершения соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны ответчика до этого объективной возможности эффективно обжаловать решение в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя Самсонова Н.И. – Серебренникова А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2022 года, восстановлении ответчику указанного срока.

Отказ в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы создал бы препятствия для реализации конституционного права на доступ к правосудию стороны, полагающей, что ее права нарушены.

В частной жалобе Михайлова Т.Н. ссылается на то, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание при рассмотрении спора по существу не явился, от получения своевременно направленной судом копии решения в отделении почтовой связи уклонился. На стороне Самсонова Н.И. имеет место злоупотребление правом. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано спустя почти 7 месяцев с момента вынесения решения суда. Доказательства уважительности причин неявки в суд, неполучения судебного акта и пропуска процессуального срока на обжалование решения не представлены. Обжалуемое определение суда немотивировано.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет по приведенным выше основаниям.

При таких данных определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области о восстановления Самсонову Н.И. срока подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий