Решение по делу № 2-304/2024 (2-3213/2023;) от 04.12.2023

                                                                Дело № (№)

УИД №RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 48 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 36 149,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-1, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по оплате основного долга составляет 36 149,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая, что до подачи искового заявления в суд по двум платежам срок давности истек, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 911,67 рублей, в том числе основной долг в размере 34 830, 81 рублей, проценты – 62 080,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 48 000 рублей.

Срок кредитования составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 25,50 % (годовых).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в указанном размере. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, процентов и не внес в установленный договором срок денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-1, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Исходя из расчетов задолженности, а также учитывая истекший срок исковой давности по платежам до подачи искового заявления, задолженность ФИО1 составляет 96 911,67 рублей, в том числе, 34 830,81 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 62 080,86 рублей - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

    По имеющимся сведениям истца, на дату подачи искового заявления, за ответчиком продолжает числиться задолженность по кредитному договору, и обязанность по погашению задолженности ФИО1 добровольно не исполнена.

    Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1, последним не оспорен.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3107,35 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной истцом ООО «Редут» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек в том числе расходов на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный чрезмерный характер.

Согласно имеющимся в материалах дела договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», предметом договора является оказание юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ, за которые ООО «Редут» оплатило 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы подтверждаются также актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку указанные расходы на оплату вознаграждения ООО «М энд Р Консалтинг Групп» за оказанные юридические услуги относятся к настоящему делу, и произведены в связи с необходимостью осуществления судебной защиты прав истца ООО «Редут», суд полагает необходимым удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей, которые, по мнению суда, отвечают принципам разумности и справедливости, а также соответствуют объему проделанной работы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась копия искового заявления с приложением, сумма платы за пересылку 70,50 рублей.

В связи с чем, указанные почтовые расходы также подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7904 426397) в пользу ООО «Редут» (ИНН/ОГРН 1659180290/1171690027585) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 911,67 рублей, в том числе, 34 830,81 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 62 080,86 рублей- сумма просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107,35 рублей, расходы на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 70, 50 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова