Решение по делу № 2-3009/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3009-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Друженькова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Осипову Владимиру Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

установил:

истец Друженьков Вячеслав Юрьевич обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Осипову Владимиру Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... водитель Осипов В.К., управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., выезжая с прилегающей территории ....., не уступил дорогу ТС ....., находящийся под управлением Дранниковой И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ОАО ..... В связи с тем, что в ДТП получила телесные повреждения водитель Дранникова И.А. истец ..... обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... ООО «Росгосстрах» отказал истцу в данной выплате. Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ......, стоимость услуг по оценке ...... Величина утраты товарной стоимости составила ..... стоимость услуг эксперта – ..... Также истец понес убытки по эвакуации ТС в размере ..... убытки по разборке ТС в размере ...... Общий ущерб составил ...... Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения ......, неустойку ..... в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб.; с ответчика Осипова В.К. сумму причиненного ущерба ......, расходы по оплате госпошлины ......; с ответчиков ООО «Росгосстрах», Осипова В.К. расходы по оплате услуг представителя ......, расходы по копировальным работам .....

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ..... на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил. В удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Осипов В.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, в суд не явился.

Третьи лица ..... извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ....., водитель Осипов В.К., управляя ТС ....., выезжая с прилегающей территории ....., не уступил дорогу ТС ....., находящийся под управлением Дранниковой И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ОАО ..... ответственность виновника ДТП – в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что в ДТП получила телесные повреждения водитель Дранникова И.А., истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как видно из представленных документов, ..... страховщик выдал ЗАО ..... извещение о производстве осмотра ТС истца.

Представитель страховщика, прибыв на осмотр ТС истца на СТОА по адресу: ....., обнаружил автомобиль истца в разобранном виде. При этом в акте осмотра зафиксировал повреждения ТС.

..... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

..... ООО «Росгосстрах» известило истца об отсутствии правовых оснований для производства выплаты в связи с тем, что ТС было представлено в разобранном виде.

Согласно проведенной оценке ООО ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ..... стоимость услуг по оценке ..... Величина утраты товарной стоимости составила ..... стоимость услуг эксперта – ...... (л.д. 51). Также истец понес убытки по эвакуации ТС в размере ..... убытки по разборке ТС в размере ..... Общий ущерб составил .....

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере ответчиками представлено не было.

Поскольку на дату принятия решения судом страховое возмещение истцу выплачено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере .....

Следовательно, сумма непокрытая страховым возмещением, в размере ......, подлежит взысканию с ответчика Осипова В.К.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит обоснованным представленный истцом расчет неустойки за период .....

Истец, приводя расчет неустойки, согласно которому за указанный период сумма неустойки составила ..... руб., в исковом заявлении просит взыскать неустойку в сумме .....

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки ......, взыскивает неустойку ..... в сумме .....

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что обоснованное требование истца о взыскании страхового возмещения на дату подачи искового заявления составило ......, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

Суд не нашел оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по ..... руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Осипова В.К. в пользу истца расходы по уплате госпошлины .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ..... расходы по копировальным работам .....

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял индивидуальный предприниматель ......, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору ..... составила .....

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

То есть, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в двух судебных заседаниях, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате услуг представителя по ...... с каждого ответчика.

Также суд признает необходимыми расходы по копировальным работам, которые взыскивает в равных долях с ответчиков по ...... в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Друженькова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Осипову Владимиру Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Друженькова Вячеслава Юрьевича страховое возмещение ......, неустойку ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... штраф ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по копировальным работам ..... всего ......

Взыскать с Осипова Владимира Константиновича в пользу Друженькова Вячеслава Юрьевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме ......, расходы по оплате госпошлины ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по копировальным работам ......, всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин