Решение по делу № 33-21206/2015 от 25.08.2015

Судья: Ивлев Д.Б. дело № 33-21206/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2015 года частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2015 года о возврате искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Плоцкову А. В., Плоцковой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Союзсберзайм» обратился в суд с иском к Плоцкову А.В., Плоцковой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2015 года исковое заявление возвращено, в соответствии с ч.4 ст. 135 ГПК РФ.

С данным определением не согласен КПК «Союзсберзайм», просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано, или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано и подано директором КПК «Союзсберзайм» Барановым В.И., лицом, чьи полномочия не подтверждены.

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным, поскольку заявителем к исковому заявлению был приложен протокол общего собрания о назначении директора, из которого следует, что на момент подачи заявления в суд директор КПК «Союзсберзайм» Баранов В.И., является действующим исполнительным органом истца, и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени лица, что свидетельствует о том, что оснований для возврата исковых требований по изложенным в определении основаниям не имелось.

Кроме того, из представленной выписки из ЕГРП следует, что баранов В.И. является директором КПК «Союзсберзайм».

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 января 2015 года, отменить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления

Председательствующий

Судьи