Решение по делу № 2-2696/2018 от 04.09.2018

                                Дело № 2-2696/2018

                                64RS0047-01-2018-003242-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с исковыми требованиями к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в заявлении на получение потребительского кредита от <дата>, Макарова Т.В. выразила свое согласие с тем, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим заявлением, или в связи с ними (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей), при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде г. Москвы. В связи с чем судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая исковое заявление к производству, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства ответчика Макаровой Т.В. в исковом заявлении было указано: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита от <дата>, Макарова Т.В. выразила свое согласие с тем, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим заявлением, или в связи с ними (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей), при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде г. Москвы. В связи с чем судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы

Условия кредитного договора сторонами не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Следовательно, Октябрьским районным судом г. Саратова исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ     суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято в производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Головинский районный суд г. Москвы

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Н.А. Артемова