Решение по делу № 2-4063/2015 от 23.09.2015

                                                                Дело № 2-4063/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

    09 ноября 2015 года                                                                             г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Артюх Ю.В.,

    с участием истца – Кондратьевой Л.П.,

    представителя истца – Дено М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Кондратьевой ... к Правительству города Севастополя Департамент архитектуры и градостроительства, 3-е лицо ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Север» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии с присвоением адреса,

    УСТАНОВИЛ:

    Кондратьева ... обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя, просит сохранить жилой дом по адресу: ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ....м, в реконструированном состоянии. Обязать ответчика присвоить почтовый адрес жилому помещению площадью ..., расположенному по адресу: ..., которым истец постоянно пользуется на основании договора найма. Требования мотивированы тем, что в .... истец была вселена в квартиру № ... дома № ... по ... на основании ордера. Для предотвращения ухудшения состояния квартиры, ее затопления дождевыми водами, разрушения стен, улучшения пространственной планировочной структуры квартиры, улучшения комфортности проживания истец в период с .... по .... самостоятельно осуществляла реконструкцию квартиры, ее переустройство и планировку, в результате чего квартира истца была отделена от дома № ... фактически был образован отдельно стоящий дом. Претензий со стороны балансодержателя и соседей по поводу переустройства и реконструкции дома к истцу не было. Произведенная истцом реконструкция не ухудшила состояние дома, отвечает всем установленным законом нормам, в связи с чем истец считает, что данная квартира может быть сохранена в переустроенном и реконструированном виде.

    Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры № ... дома № ... по ...

    Указанная квартира находится на балансе ГУПК УК «Север».

    Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    Согласно положениям пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

    В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно акту технического обследования и оценки состояния квартиры от ...., проводились реконструкции квартиры № ... при которой к квартире была выполнена пристройка, выполнены работы по наращиванию стен из камня-ракушечника, пристройка отделена от квартиры. В месте примыкания к пристройке и в местах сопряжения стен выполнены монолитные железобетонные сердечники, по верху стен – монолитный железобетонный антисейсмический пояс, по устройству шатровой двухскатной крыши с покрытием из металлочерепицы.

    Согласно пояснениям истца, в период с .... по .... она самостоятельно осуществляла реконструкцию квартиры, ее переустройство и планировку, в результате чего квартира была отделена от дома № ..., фактически был образован отдельно стоящий дом.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате проведенной реконструкции фактически был создан новый объект недвижимого имущества, так как после реконструкции полностью изменились технико-экономические показатели строения.

    Таким образом, поскольку к перепланировке относятся только работы, связанные с переоборудованием внутреннего пространства жилого помещения, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

    При этом, согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Постановления).

    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку истец просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, однако, как установлено судом, истцом был создан новый объект недвижимого имущества, в связи с чем данная норма не может применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кондратьевой ... к Правительству города Севастополя Департамент архитектуры и градостроительства, 3-е лицо ГУП города Севастополя «Управляющая компания «Север» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии с присвоением адреса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2015г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                          А.С. Лемешко