Решение по делу № 5-1302/2022 от 12.07.2022

Дело №5-1302/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004489-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                  12 июля 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Герасимова И.П., поступивший из ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Герасимова И.П.

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

    В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 указанного Кодекса рассматривают судьи.

    Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз. 6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях, не оговоренных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что инспектором после вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении никаких действий не производилось (Герасимов И.П. был опрошен в этот же день), кроме составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не свидетельствует о проведении административного расследования, равно как не являются административным расследованием по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, в связи с чем судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, учитывая, что правонарушение имело место по адресу: <адрес>, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № г. Анапы Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Герасимова И.П., направить для рассмотрения мировому судье Анапского городского судебного участка № Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Чехова, д. 44.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимову И.П. и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Судья (Подпись) С.В. Абраменко