Решение по делу № 2-908/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-908/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2016 г.                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Змееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Змееву И.А., указав, что стороны 17.10.2013 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17.10.2018г. под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом 17.10.2013г., денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит выписка по счету. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий указанного кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. По состоянию на 28.11.2015г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 17.10.2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

        В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013 года, заключенный со Змеевым И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 г. ОАО «Сбербанк России» и Змеев И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д.7-10). При заключении кредитного договора ответчик был письменно ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д.11).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Змеев И.А. обязательство по возврату кредита не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего, по состоянию на 28.11.2015г. задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, что подтверждается копией лицевого счета по кредитному договору (л.д. 14-15, 18-19), расчетом задолженности (л.д.17).

             В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут.

            Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013 года, заключенный с Змеевым И.А.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями договора ответчику направлялось требование от 23.10.2015 г. с предложением в срок до 22.11.2015 г. исполнить обязательства по кредитному договору путем досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки и с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.20). Направление указанного требования на адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.21,22).

Ответчик оставил данные требования банка без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Змееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Змеевым И.А..

Взыскать со Змеева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013г по состоянию на 28.11.2015г. в размере    <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга, а расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 08.04.2016г.