Решение по делу № 2-646/2020 от 26.08.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 декабря 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Т.П. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причинённых заливом квартиры,

установил:

Истец Трифонова Т.П., в лице представителя Токаревой Л.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год, обратилась в суд с учётом уточнения требований с исковым заявлением к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Истцу Трифоновой Т.П. принадлежит на праве собственности квартира № расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и ООО «Строительная компания «Стройкомплект» заключён договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство не вентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении № на ремонт объекта, которые, являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

В ходе ремонтных работ по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, происходило проникновение атмосферных осадков с крыши, в результате которых, причинены повреждения имуществу и внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, истцу причинён ущерб.

Согласно справке ИП Ф.В.Г., размер ущерба составляет в сумме 450 000, 00 руб.

Повреждение отделки квартиры истца № произошло в результате нарушения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при производстве капитального ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, подрядной организацией ООО «Строительная компания «Стройкомплект», производившей капитальный ремонт крыши, демонтировано кровельное покрытие и надлежащим образом не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <адрес> стоимость ущерба составляет в сумме 190 000,00 руб. с учётом износа, в размере 198 000, 00 руб. без учёта износа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый имуществу истца заливом квартиры в сумме 198 000,00 руб., то есть без учёта износа.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права истец был вынужден оплатить расходы представителю Токаревой Л.М. в сумме 17 000,00 руб., услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ИП Ф.В.Г. в сумме 1000,00 руб.

Считает, что к данным правоотношениям применяется закон «О Защите прав потребителей», а потому, от незаконных действий ответчика, в связи с повреждением имущества, лишением возможности полноценно пользоваться квартирой, предстоящим дорогостоящим ремонтом, истцу причинён моральный вред, который оценивает 500 000,00 руб. и которой подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 198 000 руб. 00 коп., в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу заливом квартиры;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.00 коп., по оплате услуг оценки в сумме 1000,00 руб.

Истец Трифонова Т.П., представитель истца Токарева Л.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На уточнённых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Фонда Скок А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, в письменных возражениях указала, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость устранений выявленного ущерба от затопления, оформленного актами технического обследования по средним рыночным ценам на дату затопления, исходя из объёма работ, необходимого для полного устранения последствий затопления (с учётом износа) составляет в сумме 190 000,00 руб., без учёта износа в сумме 198 000,00 руб. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у Фонда нет. Полагает, что подлежит удовлетворению размер материального ущерба, определённого судебной экспертизой в сумме 190 000,00 руб. с учётом износа. Компенсация морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку на спорные отношения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяется. Расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению.

Третьи лица ООО «СТЭС», ООО «Согласие», ООО «СК «Стройкомплект», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «СК «Стройкомплект» в лице представителя Севастьяновой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год, в письменных возражениях указала, что из заключения судебной экспертизы № невозможно установить реальный размер стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры. Страница № экспертизы содержит таблицу повреждений, которая фактически должна устанавливать и подтверждать повреждения от затопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ, но повреждения зафиксированные экспертом, находятся в противоречии с обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. Из представленной экспертизы невозможно установить, как считалась площадь производимых ремонтных работ, а именно, с учётом вычета проёмов или нет, отсутствуют какие-либо расчёты, не возможно установить и проверить какие исходные данные, применяет эксперт, а именно, площадь комнаты, высота потолков и размеры проёмов. При отсутствии этих данных невозможно достоверно утверждать о правильности расчётов экспертизы в целом и возможности её использования при вынесении решения.

Перед экспертом был поставлен вопрос о размере ущерба причинённого в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленного актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением конкретных повреждения обнаруженных экспертом применительно к каждому из повреждений, а также, какова стоимость устранения выявленного ущерба от затопления, оформленного актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по средним рыночным ценам на дату затопления.

В экспертизе указывается, что при осмотре объекта исследования выявлены повреждения отделки, имущества, установлен объем данных повреждений, объем необходимых работ. Учитывая продолжительность времени прошедшего с даты залива, выявить в категоричной форме объем и количество повреждённых конструктивных элементов внутренней отделки на дату события не представляется возможным. Для фиксации объёма повреждений, экспертом была составлена сводная таблица повреждений, которая основывается на ранее составленных актах, на анализе фототаблиц и на самостоятельном осмотре эксперта. Каким образом эксперт смог бесспорно и достоверно установить, что повреждения, не зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, но имеющиеся в квартире истца на момент осмотра, возникли по причине действий непосредственно ответчика и должны возмещаться за его счёт, из указанной экспертизы не следует.

Помещение кухни - при отсутствии в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений пола, включены работы по его восстановлению. Какие имеются повреждения на деревянном плинтусе, что исключает возможность его покраски и требует исключительно полной замены. Почему учитывается шпатлёвка поверхности всех стен помещения, если в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (трещины, разрушения и или иное) не указано, при необходимости почему не установлен объем, необходимый к восстановлению шпатлёвкой, чем подтверждается разрушение всей шпатлёвки на стенах от залива.

Помещение зала - почему учитывается шпатлёвка поверхности всех стен помещения, если в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (трещины, разрушения и или иное) не указано, при необходимости почему не установлен объем необходимый к восстановлению шпатлёвкой. Чем подтверждается разрушение всей шпатлёвки на стенах от залива.

Помещение спальни – при отсутствии в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений стен, в связи с чем, включены работы по их восстановлению. Почему учитывается шпаклёвка поверхности стен помещения, если в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (трещины, разрушения и иное) не указаны, не установлен объем необходимый к восстановлению шпаклёвкой. Чем подтверждается разрушение всей шпаклёвки на стенах от залива.

Помещение коридора – в связи с чем, при отсутствии в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений пола, включены работы по его восстановлению. Какие имеются повреждения на деревянном плинтусе, что исключает возможность его покраски и требует исключительно полной замены. Почему учитывается шпатлёвка поверхности всех стен помещения, если в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (трещины, разрушения и или иное) не указано при необходимости почему не установлен объем необходимый к восстановлению шпатлёвкой, чем подтверждается разрушение всей шпатлёвки на стенах от залива.

Помещение ванной комнаты - на основании чего, при отсутствии в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждений стен, включены работы по их восстановлению. Почему учитывается шпатлёвка поверхности всех стен помещения, если в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (трещины, разрушения и или иное) не указано, почему не установлен объем необходимый к восстановлению шпатлёвкой. Чем подтверждается разрушение всей шпатлёвки на стенах от залива.

Согласно экспертизе, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры включает в себя накладные расходы в размере 57 838,74 рублей, сметную прибыль в размере 32 282,89 рублей и НДС на фонд оплаты труда в размере 11 749,69 рублей, а стоимость непосредственно восстановительного ремонта (оплата рабочих и материалы) составила в сумме 95 777,12 рублей. Возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания накладных расходов, сметной прибыли и НДС на фонд оплаты труда. Полагает, что необходимо исключить из сметы накладные расходы и сметную прибыль как неподтверждённые доказательствами.

При восстановлении повреждённого имущества силами собственника размер сметной прибыли, накладных расходов не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае, лицо восстанавливает своё имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

В настоящее время истец не представил суду доказательств того, что ремонт в его квартире был сделан или делается по договору подряда индивидуальным предпринимателем или организацией, или физическим лицом, осуществляющим деятельность как самозанятый.

Действительная стоимость работ и материалов по ремонту квартиры надлежит исчислять исходя из прямых затрат, в связи с чем, из расчёта суммы причинённого ущерба подлежат исключению включённые в локальную смету на ремонтно-восстановительные работы накладные расходы в размере 57 838,74 руб., сметную прибыль в размере 32 282,89 рублей и НДС на фонд оплаты труда в размере 11 749,69 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчика не нарушены имущественные права истца.

Требование истца о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 95777, 12 руб. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в том числе, является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Вред, причинённый ненадлежащим выполнением управляющей компанией принятых на себя обязательств, подлежит возмещению за её счёт.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вместе с тем потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу п. 3-5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несёт ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приёмки оказанных и выполненных работ.

    Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Трифоновой Т.П., что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (заказчик) и ООО «СК «Стройкомплект», (подрядчик) заключён договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик, принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Подрядчик несёт ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам, в том числе их имуществу (п. № договора).

Согласно п. № данного договора, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № к договору и технического задания, указанного в приложении №, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п.№) (л.д. №).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было допущено затопление квартиры №, принадлежащей истцу.

Согласно Уставу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» Фонд является унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области - региональным оператором (п. № Устава) (л.д. №).

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Таким образом, установив, что затопление квартиры истца произошло из–за ненадлежащего исполнения подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего, истцу был причинён ущерб, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению за счёт Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», так как ответственность перед собственниками за действия, привлечённого Фондом подрядчика, во время проведения капитального ремонта, возложена на Фонд (на регионального оператора) в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из акта обследования конструктивных элементов <адрес>, утверждённого начальником цеха <данные изъяты> следует, что комиссия в составе ведущего инженера и техника <данные изъяты> в присутствии собственника данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ было произведено визуальное обследование помещений квартиры №. Причина обследования-заявление собственника кв.№ для проведения повторного комиссионного обследования в связи с неоднократной течью с кровли при проведении капитального ремонта крыши. В результате проверки было выявлено следующее:

Квартира двухкомнатная, расположена на <данные изъяты> этаже.

Кухня-потолок оклеен виниловыми обоями, на потолке множественные жёлтые пятна, значительные жёлтые пятна на поверхности обоев стен, обои раскрылись по стыку, отклеились от поверхности.

Зал-на поверхностях стен и потолков обои в местах протекания пожелтели, деформировались, местами отклеились от поверхностей.

Спальная комната- на поверхности потолочных обоев жёлтые пятна.

Коридор-обои на поверхностях стен и потолка пожелтели.

Ванная комната- -потолок и стены окрашены водоэмульсионными составами, на поверхности потолка жёлтые разводы, окрасочный состав шелушится.

Причина затопления: отсутствие мероприятий по недопущению затопления квартиры во время проведения капитального ремонта крыши (л.д.№).

Для определения размера причинённого истцу ущерба судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по средним рыночным ценам на дату затопления, исходя из объёма работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений с учётом износа, соответствовала сумме в размере 190 000 руб., без учёта износа сумме 198 000 руб. (л.д. №).

Из письменных пояснений эксперта <данные изъяты> в дополнении к указанному заключению эксперта по ходатайству представителя третьего лица ООО СК «Стройкомплект» следует, что применительно к каждому из повреждений и имуществу, а поскольку согласно ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", который в части распространяет своё действие на негосударственных экспертов, не предоставляет эксперту права выходить за пределы поставленных перед ним вопросов, то расчёт (смета) был произведён по средним рыночным ценам на дату затопления, исходя из самостоятельно выявленного объёма работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений.

Согласно Государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (далее - №) исчисление объёмов работ при использовании <данные изъяты> части № "Отделочные работы", п. № площадь штукатурки стен определяется за вычетом площади проёмов по наружному обводу коробок, п. № площадь по окраске внутренних поверхностей водными составами следует определять без вычета площадей проёмов и без учёта площади оконных и дверных откосов и боковых сторон ниш. Площадь столбов и боковых сторон пилястр включается в объём работ, п.№. площадь оклейки стен обоями должна исчисляться по площади оклеиваемой поверхности, а площадь-оконных и дверных проёмов (для исключения её из площади стен) рассчитывается по наружному обводу коробок), учитывая изложенное эксперт считал площадь (объем) производимых работ с учётом вычета (исключения) размеров проёмов (окна, двери и пр.) из принимаемого объёма по ремонтным работам.

Качество строительных работ, помимо требований технической документации, должно соответствовать национальным стандартам (ГОСТам) и сводам правил (актуализированные редакции СНиП), перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Это возможно объяснить тем, что в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ именно Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обязательных для применения в строительстве. Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая, что выявленные при самостоятельном осмотре дефекты отделки, после анализа их возникновения по имеющимся в распоряжении эксперта остаточным следообразованиям, в том числе по их специфическому характеру, имеющим однообразное следообразование связанное с изменением структуры отделочного слоя конструктивных элементов, характерных при воздействии влаги и воды был оформлен вывод, что повреждения внутренней отделки в исследуемом жилом помещении с высокой долей вероятностью образовались в результате воздействия воды и влаги от событий связанных с фактом изложенным в исковом заявлении (стр. № заключения), то эксперт исходил из объёма работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений.

Исходя из разъяснений «Изоляционные и отделочные покрытия» (Свод правил №), регламентирующих, что отделка участка и всей поверхности интерьера облицовочными изделиями разного цвета, фактуры, текстуры и размеров должна производиться с подбором облицовки в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, то можно сделать вывод, что при устранении выявленных недостатков (дефектов) необходимо исходить из всей площади повреждённого элемента в помещении.

На момент проведения исследования повреждение слоя штукатурки не выявлено, поэтому она не включена в смету, но поскольку при снятии обоев возникают мелкие трещины шпатлёвки шириной не более <данные изъяты> мм (из-за клеевого воздействия происходит разрушение шпаклёвочного слоя при демонтаже обоев), а также, поскольку по результатам осмотра также был выявлен повреждённый слой шпатлёвки, выражающий в мелких и волосяных трещинах, то исходя из изложенного и по технологии работ шпатлёвка стен включена в смету.

Заявитель противоречит сам себе, так как ссылается на п.№, который регламентирует, что накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением, а сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Следовательно, накладные расходы - это затраты организации, которые напрямую не связаны с основным производством. Эти затраты не входят в стоимость материалов и оплату труда.

Состав накладных расходов, статьи которых объединены, укрупнено по целевому назначению: административно-хозяйственные; на обслуживание работников; на организацию работ; прочие расходы, к которым относится амортизация по нематериальным активам, расходы на рекламу, платежи по банковским кредитам; затраты, не учитываемые как нормы, но относимые на накладные расходы (страховые платежи, налоги и другие отчисления, расходы на сертификацию, выплаты работникам по решению суда и пр.).

Сметная прибыль в строительстве - это средства, предусмотренные в сметах на строительный подряд и предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производственных мощностей и материальное стимулирование работников.

По практике (методологии) составления смет, в локальном сметном расчёте указывается первоначально прямые затраты, которые включают в себя только стоимость фонда оплаты труда, эксплуатации машин и стоимость материалов, то есть это затраты на ресурсы, необходимые для производства конкретного вида работ, но помимо прямых затрат в смете учитываются накладные расходы и сметная прибыль, как уже сказано выше, возмещение затрат самой организации и расчётная прибыль подрядчика.

НДС (Налог на добавленную стоимость) — это косвенный налог, исчисление которого производится в бюджет Российской Федерации при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав. С ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение налога в сторону увеличения, согласно Федеральному закону №ЗОЗ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Таким образом, ставка НДС в сметах с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%. В смете НДС начислен только фонд оплаты труда, который должен обязательно учитываться в сметной документации.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы, соблюдены требования процессуального законодательства. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на применённую методику и источники информации, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется. Ходатайство о назначении повторной экспертизы третье лицо не заявляло. Ответчик согласился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имущество истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры и подлежит замене не ввиду его естественного износа, а в связи с повреждением и деформацией, произошедшей в результате залива квартиры, в связи с чем, экспертом правильно произведён расчёт ущерба без учёта износа.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления вышеуказанных повреждений имущества истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений приведённых норм права, подлежит возмещению реальный ущерб, который в рассматриваемом случае составляет стоимость устранения повреждений, рассчитанный без учёта износа.

Таким образом, устанавливая сумму ущерба, причинённого заливом квартиры истца, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> согласно которому, стоимость устранений выявленных повреждений, исходя из объёма работ, необходимого для полного устранения последствий затоплений квартиры истца составляет без учёта износа в размере 198 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., о применении положения Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд приходит к выводу, об отсутствии в возникших отношениях из причинения

вреда имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме оснований признать регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

С учётом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем Трифоновой Т.П. по возмездному договору, заключённому с Фондом "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".

Таким образом, к спорным отношениям, по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, что является основанием об отказе в иске компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к

следующему выводу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно, при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведённым расходом и предметом конкретного судебного спора.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина, не лишает его права иметь по этому делу представителя, в то же время, личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом частью ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя, из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела, представительство интересов Трифоновой Т.П. осуществлялось Токаревой Л.М. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из представленных суду документов: договора на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что за оказание услуг за составление искового заявления, представительство интересов истца в суде по иску о возмещении ущерба в связи с повреждением имущества, истцом оплачено представителю Токаревой Л.М. в размере 17 000 руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истцу Трифоновой Т.П. представителем Токаревой Л.М. оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления и подача иска в суд (л.д. №), составление заявления об уточнении исковых требований.

Указанные судебные расходы суд признает подтверждёнными в судебном

заседании письменными доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной Трифоновой Т.П. правовой помощи, размер фактически понесённых расходов, требования разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу Трифоновой Т.П. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Токаревой Л.М. в размере 15 000, 00 руб.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом в обоснование размера причинённого материального ущерба представлена справка ИП Ф.В.Г.. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в <адрес> (л.д. №).

Истец понёс расходы по оплате стоимости справки № от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путём подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу Трифоновой Т.П., подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг ИП Ф.В.Г.. о расчёте рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в размере 1 000 руб.

Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5160, 00 руб. от удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Трифоновой Т.П. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, причинённых заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу Трифоновой Т.П. материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных

домов <адрес>» в пользу Трифоновой Т.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате стоимости справки о расчёте рыночной стоимости работ и материалов восстановительного ремонта в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.