Решение по делу № 22-8047/2023 от 15.09.2023

Председательствующий: ГЕВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Жуков С.М., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

1) <дата> по <данные изъяты>; <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

2) <дата> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от <дата>, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением осужденному ограничений: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Заслушав выступление адвоката Тишкова А.В. в интересах осужденного Жуков С.М., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.М. осужден за нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель <данные изъяты> ФИО1 просит приговор изменить, в обоснование своих требований указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом, вопреки требованиям закона не зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое осужденным, по ранее постановленному в его отношении приговору суда от <дата>. Просит в указанной части дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого осужденным по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопросов, связанных с наказанием, не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, Жуков С.М., до постановления в его отношении обжалуемого приговора, <дата> приступил к отбыванию наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от <дата> и в настоящее время отбыл полностью.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указав, что назначает наказание по совокупности преступлений, не уточнил, что в срок окончательного наказания должно быть зачтено отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора суда указанием о зачёте в срок окончательного наказания, назначенного осужденному, срока наказания, отбытого Жуков С.М. по приговору <данные изъяты> от <дата>. При этом вносимое изменение не является основанием для изменения приговора суда в иной части.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Жуков С.М. изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срока наказания, отбытого Жуков С.М. по приговору <данные изъяты> от <дата>, с <дата> по <дата>,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: