Решение по делу № 2-769/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-769/2021

76RS0016-01-2020-005382-87

изготовлено 26.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулина Алексея Вадимовича к Крайнову Олегу Романовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 267 955,34руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5879,55руб., судебных расходов – 20 000руб. В обоснование иска указав, что исполнил солидарное обязательство перед Игнатьевой Т.П., в связи с чем, имеет право регрессного требования к солидарному должнику на взыскание ? доли выплаченных денежных средств в порядке регресса. Требования сформулированы в порядке ст. 325 ГК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивал, иных пояснений суду не давал.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, по данным ОАБ УМВД России по ЯО, не значится зарегистрированным на территории г. Ярославля Ярославской области, в его интересах адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по доводам иска возражал.

Третьи лица – Игнатьева Т.П, Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

11.08.2010г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.01.2011г. постановлено:

Взыскать с Крайнова О.Р., Жулина А.В. в солидарном порядке в пользу Игнатьевой Татьяны Петровны основной долг по договору в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 марта 2007 августа 2010 г. в размере 142 885 руб. 42 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств 50 000 руб., всего - 692885, 42руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крайнова Олега Романовича в пользу Игнатьевой Татьяны Петровны в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Взыскать с Жулина Алексея Вадимовича в пользу Игнатьевой Татьяны Петровны в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Взыскать с Крайнова Олега Романовича в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с Жулина Алексея Вадимовича в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно данных Дзержинского РОСП, ИП № 19391/10/01/76 в отношении должника Жулина А.В. окончено фактом исполнения, всего взыскано в пользу Игнатьевой Т.П. 614 398,05руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Предъявляя данный иск, истец доказал, что исполнив обязательства ответчика по договору, к нему перешло право регрессного требования в размере половины произведенных платежей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма в размере 267 955,34руб. (692 885,42\2-(78487,37-уплачены Крайновым О.Р.)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что истцу оказана юридическая помощь по оформлению искового заявления, расходы на понесенные расходы подтверждены квитанцией на сумму 20 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 8000руб., оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнова Олега Романовича в пользу Жулина Алексея Вадимовича денежные средства в сумме 267 955,34руб., судебные расходы -8000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5879,55руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова