Решение по делу № 2-1520/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1520/2023                                                           13 июня 2023 года

78RS0018-01-2022-000163-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                            Букреевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой С.Н. к Государственной инспекции труда об изменении акта о несчастном случае на производстве

у с т а н о в и л:

Сергеева С.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, которым просит вынести решение об изменении п. 8.2 Акта о несчастном случае на производстве: слова «закрытый неполный перелом поперечного отростка L3 позвонка справа S32.0 на слова «перелом поперечных отростков: L1, L2, L3 позвонков справа. Ушиб поясничной области» (л.д. 11-12, 189-190).

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.03.2017 в 14 час. 15 мин. находясь на работе в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> при выполнении должностных обязанностей санитарки, спускаясь по ступеням лестницы, поскользнулась, упала и получила ушиб в поясничной области, была доставлена в приемное отделение СПб ГБУЗ «Николаевская больница», где ответчиком было выдано оспариваемое медицинское заключение.

Истец Сергеева С.Н. в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала по изложенным основаниям.

Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге извещена ом месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица СПГБУЗ «Николаевская больница» по доверенности Семенова Т.Д. в суд не явилась, направила суду отзыв, в котором указала, что аналогичные требования заявлены истцом в раках иного гражданского дела по иску Сергеевой С.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, переданного для рассмотрения по правилам подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. Ранее полагала иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лицо ООО «Ленинградское-1» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суде не предоставил.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2017 в 14 часов 56 минут Сергеева С.Н. спускаясь по ступеням лестницы, поскользнулась, упала и получила ушиб в поясничной области, бригадой скорой медицинской помощи Сергеева С.Н. была госпитализирована в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница».

Данную травму Сергеева С.Н. получила в результате выполнения трудовых обязанности санитарки в ООО «Аптеки БИНКО» по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

ООО «Аптеки БИНКО» реорганизованы в форме выделения двух новых обществ, права и обязанности перешли ООО «Ленинградское-1» (л.д. 88-121).

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве, составленном работодателем ООО «Аптеки БИНКО» Сергеева С.Н. исполняла обязанности санитарки в организации 9 месяцев, получила вводный инструктаж 10.06.2016, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 27.03. в 14 час. 15 мин. санитарка Сергеева С.Н. пришла на работу в аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий из себя двухярусное помещение, соединяющееся металлической лестницей ярус торгового зала и подсобные помещения, расположенные на втором ярусе. Переоделась в санитарную одежду (костюм), надела тапки с прорезиненной подошвой и приступила к выполнению своих должностных обязанностей… Убрав в туалете, пола в торговый зал, распаковывать питьевую воду, спускаясь по ступеням лестницы, поскользнулась, упала и получила ушиб в поясничной области, после чего была доставлена в приемное отделение СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (л.д.17-19).

Согласно медицинскому заключению, выданному СПб ГБУЗ «Николаевская больница» 31.03.2017 (№) о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести Сергеевой С.Н. был установлен диагноз по <данные изъяты>. На основании уточненного медицинского заключения, выданного СПб ГБУЗ «Николаевская больница» 25.04.2017 №) о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести Сергеевой С.Н. установлен диагноз по <данные изъяты>. «тяжелая» (л.д. 21). Причиной несчастного случая на производстве указана неосторожность.

Согласно Заключению врачебной комиссии № по предоставлению дополнительных видов помощи пострадавшим от несчастных случаев ан производстве и профессиональных заболеваний от 25.01.2018 года Сергеевой С.Н. установлен диагноз: последствия производственной травмы от 27.03.2017 в виде <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ООО «Аптеки БИНКО» у Сергеевой С.Н. установлена средняя степень тяжести повреждения здоровья с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 26).

Также истцом предоставлены заключения о выявлении у нее <данные изъяты> (л.д.23-24).

Помещение, занимаемое аптекой ООО «Аптеки БИНКО» было арендовано на основании Договора аренды № у СПб ГБУЗ «Николаевская больница (л.д. 47-73).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации (все нормы права приводятся в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого документа) акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

В силу пункта 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Оспариваемый Акт о несчастном случае составлен в соответствии с требованиями действующего на момент его составления законодательства.

Истец не обращалась в Государственную инспекцию труда с заявлением об имеющихся разногласиях с работодателем относительно оформления Акта о несчастном случае и неверного указания диагноза, при этом, истец не лишена возможности такого обращения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым актом о несчастном случае на производстве на получение социального обеспечения, а именно доказательств обращения истца с соответствующими требованиями о фиксации названного факта в установленном законом порядке и отказа в удовлетворении названных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что внесение изменений в акт о несчастном случае на производстве на основании справки о заключительном диагнозе действующим правовым регулированием не предусмотрено, напротив, допускается составление отдельной справки по форме № а также направление по завершении лечения в соответствующую государственную инспекцию труда, а также страховщику сообщения о последствиях несчастного случая без внесения изменений в акт о несчастном случае

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Сергеевой С.Н. к Государственной инспекции труда об изменении акта о несчастном случае на производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023