Решение по делу № 2-497/2024 (2-3550/2023;) от 23.11.2023

                   Дело № 2-497/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                                     город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, как наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по договору, -

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в лице представителя ФИО8 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 28.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита сроком на 15 календарных дней на сумму 7 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 730 % годовых. 31.03.2016 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение с ответчика денежных средств по договору займа от 28.12.2015 года, в том числе: право требования основанного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Вместе с тем, ФИО3 принятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа, не исполнил, от уплаты задолженности уклонился. 05.05.2016 года ФИО3 умер. По состоянию на 07.11.2023 года общая сумма задолженности по договору займа составила 421 934,80 рублей. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, как наследник ФИО3

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО4 явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки представителя в суд не сообщены, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.73,74), причины неявки суду не сообщены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела №2-497/2024, обозрев копию наследственного дела, представленную по запросу суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2015 года между ООО «Займ Экспресс» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ФИО3 займ в сумме 7 000,00 рублей, сроком займа 15 календарных дней (не позднее 12.01.2016 года), с процентной ставкой 730 % годовых. Указанным договором займа определено, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока возврата микрозайма, размер (сумма) платежа составляет 9 100,00 рублей (л.д.6-7)

28.12.2015 года сумма займа в размере <данные изъяты> рублей перечислена ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).

Согласно договору цессии от 31.03.2016 года заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО4, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 28.12.2015 года (л.д.10-11).

В адрес ответчика направлено уведомление о передаче прав требования долга (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.05.2016 года заемщик ФИО3 умер (л.д.54).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего - к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела №20895720-276/2017, заведенного после смерти ФИО3 у нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО6 следует, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти сына ФИО3 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО3 не установлено.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.55).

Поскольку наследником ФИО3 – ФИО2 совершены действия по принятию наследственного имущества, в силу положений закона, задолженность по договору «Потребительский кредит» также подлежит взысканию с ФИО2, как наследника ФИО3, в пределах стоимости перешедшего имущества (рыночная стоимость 1/3 доли квартиры на момент открытия наследства составила 658 000 руб. (л.д.59об.)).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, до момента полного погашения суммы микрозайма.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика составляет – 7 000 (сумма займа), 401 940 руб. (проценты за пользование денежными средствами), 12 994,80 руб. (пеня за несвоевременное исполнение обязательств) (л.д.9).

Данный расчет выполнен с учетом положений законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа, и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ссылаясь на принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, истцом заявлены к взысканию проценты в сумме 35 000 руб., неустойка к взысканию не заявлялась.

Таким образом, воспользовавшись своим правом, основанным на принципе диспозитивности, истец, самостоятельно, определил объем своих прав и обязанностей, не заявив требования в большем размере.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28.12.2015 в размере <данные изъяты> руб., т.е. в переделах стоимости перешедшего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб. руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья                                                                                    С.Д.Лапин