Решение от 14.07.2020 по делу № 2-16/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-16/2020                                                              26RS0012-01-2019-001422-27

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ессентуки                                                                   14 июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой В.В. к Дубинину В.А., администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинина В.В. обратилась в суд с иском мотивировав требования тем, что ей и Дубинину В.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждого, принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****3, с разрешенным использованием под садоводство и огородничество, по адресу: <адрес> Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании решения Ессентукского городского суда от <дата> и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации ***** и выдано свидетельство о государственной регистрации права. На указанном земельном участке имеется старое строение, садовый дом, литер «Д», общей площадью 25,80 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику. В период брака с <дата> по <дата> на указанном земельном участке Дубининой В.В.    и Дубининым В.А. был возведен новый садовый дом литер «М», общей площадью 167,3 кв.м. Указанный объект недвижимости <дата> был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера *****. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано. Являясь правообладателем земельного участка <адрес>, <дата> Дубинина В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации ***** доли в праве общей долевой собственности на садовый дом литер «М», общей площадью 167,3 кв.м. <дата> Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении до <дата> государственной регистрации прав на садовый дом, поскольку второй собственник земельного участка и садового дома - Дубинин В.А. заявления о регистрации права собственности не подал. Поскольку Дубинин В.А. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на садовый дом не пожелал, <дата> Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прав на садовый дом. Из-за нежелания Дубинина В.А. легализовать данный объект недвижимости в досудебном порядке, Дубинина В.В. вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. С учетом изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности на самовольное строение – садовый домик, литер «М», общей площадью 167,3 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, за Дубининой В.В. и Дубининым В.А. по ***** доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца Дубининой В.В. – Рындина Л.И. уточнила исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на самовольное строение - объект незавершенного строительства со степенью готовности 73,51%, садовый дом, литер «М», общей площадью 167,3 кв.м., с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> 2, за Дубининой В.В. и Дубининым по ***** доли за каждым.

          Ответчик Дубинин В.А. и представитель ответчика Тер-Вартанова Н.А., представитель администрации г. Ессентуки, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем, согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество каждого из" супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака, движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Следовательно объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период брака Дубинина В.А. и Дубининой В.В. с <дата> по <дата> стороны приобрели земедьный участок с кадастровым номером *****, площадью 740 кв.м., по адресу: <адрес>

Решением Ессентукского городского суда от <дата> произведен раздел имущества, нажитого в период брака: за Дубининой В.В. и Дубининым В.А. признано по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *****

На указанном земельном участке возведен садовый домик, литер «м» инвентарный номер *****, назначение нежилое, кадастровый номер *****, общей площадью 167,3 кв.м., что подтверждается техпаспортом Ессентукского филиала ГПУ СК «Крайтехинвентаризация» от <дата>.

Указанный объект недвижимости <дата> был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера *****

Согласно сведений из ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем до настоящего времени не зарегистрировано.

<дата> Дубинина В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации ***** доли в праве общей долевой собственности на садовый дом литер «М», общей площадью 167,3 кв.м.

<дата> Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении до <дата> государственной регистрации прав на садовый дом, поскольку второй собственник земельного участка и садового дома - Дубинин В.А. заявления о регистрации права собственности не подал.

Поскольку Дубинин В.А. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на садовый дом не пожелал, <дата> Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прав на садовый дом.

В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки Дубининой В.В. направлялось уведомление об окончании строительства садового дома по утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> ***** пр форме. Указанное уведомление получено Управлением <дата> и оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для выяснения соответствия возведенной самовольной постройки требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы *****, проведенной экспертом ООО «МДК-Консалтинг», садовый дом, литер «М», общей площадью 167,3 кв.м.,    с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес> не соответствует строительным, санитарно- гигиеническим, санитарно –эпидемиологическим нормам и правилам. При строительстве объекта допущены нарушения, строительных норм и правил, в частности: отсутствует ограждение лестницы, ведущей на второй этаж,    вход на втором этаже не огорожен. Допущены нарушения санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил: отсутствует отопление; отсутствует водоснабжение: отсутствует канализация. Нарушений градостроительных, противопожарных, экологических норм и правил не выявлено. Так как садовый дом не нарушает градостроительных, противопожарных, экологических норм и правил, доступ сторонних лиц в садовый дом ограничен, следовательно его можно сохранить в текущем состоянии. Объект экспертизы не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Садовый дом находится в стадии незавершенного строительства. Отсутствуют межкомнатные двери, не обеспечена безопасность эксплуатации лестницы, котельное оборудование и отопление, водоснабжение и канализация, полы. Следовательно, объект экспертизы наносит угрозу жизни и здоровью граждан в части рисков возможных в связи с невыполнением: строительных норм и правил: в части защиты от падения - отсутствует ограждение лестницы, ведущей на второй этаж,    вход на втором этаже не огорожен; в части нарушений санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил: отсутствует отопление; отсутствует водоснабжение: отсутствует канализация. Иных угроз жизни и здоровью граждан не создает. Садовый дом расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером *****. Степень готовности садового дома на дату осмотра экспертами составляет 73, 51%. Выявленные нарушения носят устранимый характер. Для приведения в соответствии с нормами и правилами садового дома, необходимо: завершить общестроительные и отделочные работы; завершить работы по обеспечению электричеством помещений садового дома, установить электроприборы, согласовать подключение к приборам учета; завершить строительство садового дома и ввести его в эксплуатацию. Для устранения нарушения санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, необходимо: согласовать подключение к сетям водоснабжения и канализации с городскими службами, выполнить подключение внутренней разводки; согласовать установку и подключение отопительного котла с контролирующими органами, установить отопительные приборы, осуществить подключение. При устранении нарушений, садовый дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Выявленные экспертом недостатки нельзя рассматривать как недостатки существенные, которые делают непригодным использование садового дома, так как эксперт в заключении указал на возможное устранение всех выявленных нарушений. Эти недостатки не могут свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования садового дома по назначению, поскольку выявленные нарушения не носят характера неустранимых, экспертом указаны мероприятия, которые необходимо провести для устранения выявленных нарушений.

Доказательств того, что на спорный садовый дом не распространяется режим общего совместного имущества супругов либо указывающих на необходимость отступления от равенства долей сторонами суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект незавершенного строительства был возведен сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, возведен на земельном участке, принадлежащем Дубинину В.А. и Дубининой В.В. на праве собственности с соблюдением его целевого назначения.

Учитывая вышеуказанные требования закона, то обстоятельство, что суду не представлены объективные доказательства, обосновывающие невозможность использования садового дома, а также принимая во внимание тот факт, что все выявленные в процессе строительно-технической экспертизы недостатки являются устранимыми, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,      ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 167,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *****, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***** ░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     20 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░