Решение по делу № 2-289/2015 (2-2771/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-289/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

представителей истца- Филимонова А.М., Мелехина Е.В., действующих по доверенностям, ответчика Семенова М.А., представителя ответчика Семенова М.А.- Санникова Д.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной О.Н. к Семенову М.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Юдина О.Н. обратилась в суд с иском к Семенову М.А., ООО «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика Семенова М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, госпошлину ... рублей, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб в размере ... рублей.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства. 27.08.2014 около 16:05 часов на проезжей части <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> двигался автомобиль ... под управлением водителя Семенова М.А., указанный водитель в районе остановки «...» на высокой скорости допустил наезд на пешеходном переходе на Ю.., в результате чего Ю.., которая являлась матерью истца, скончалась. В связи со смертью матери, истцу были причинены нравственные страдания, истец потеряла самого близкого родственника и человека в своей жизни – свою мать. Вина ответчика Семенова М.А. выразилась в том, что последний не притормозил перед пешеходным переходом, а не сбавляя скорость продолжал движение со скоростью 80 км/ч. По мнению истца, светофор был исправен, Семенов М.А. нарушил ПДД, а погибшая от преступных действий - Ю. действовала согласно ПДД и переходила дорогу в установленном месте. Вина потерпевшего согласно ст.1085 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Семенов М.А. исковые требования признал частично, факт наезда на Ю. не отрицает, однако, считает, что в возмещении вреда должно быть отказано, по тем основаниям Ю. нарушила ПДД, вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв согласно которому исковые требования в части выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему страховому возмещению подлежит выплата в размере ... рублей лицам имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). – лица состоявшие на иждивении у погибшего кормильца. Факт нахождения на иждивении Юдиной О.Н. не установлен.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, их представителей, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1083 ГК РФ:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданину источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует:

27.08.2014 около 16 ч. 05 мин. на проезжей части <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, двигался автомобиль ... под управлением водителя Семенов М.А., который в районе остановки допустил наезд на пешехода Ю.., последняя пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном месте.

Смерть Ю. наступила от ... в результате ударных и ударно-сотрясающих воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействия частями автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возбуждении уголовного дела по ст.... УК РФ в отношении ответчика Семенова М.А. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2014.

Из содержания указанного постановления следует, что причиной ДТП явилась грубая неосторожность и нарушение п.4.3 ПДД РФ пешеходом Ю.

Согласно заключению эксперта (...) №... от 28.08.2014 - 26.09.2014 обнаруженные при экспертизе трупа Ю. повреждения свидетельствуют о
том, что смерть Ю. наступила от ....

Судя по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, составляющих ..., имевшуюся у Ю.., указанная травма образовалась прижизненно в результате ударных и ударно-сотрясающих воздействий твердых тупых предметов, в пределах нескольких минут до наступления смерти, возможно, от воздействия частями автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти Ю.., судя по виду, причине смерти, находящейся на трупе одежде, зафиксированным при исследовании трупа ранним трупным явлениям, составляет промежуток времени 12-24 часов на момент экспертизы трупа. Этиловый и другие спирты в крови от трупа Ю. при судебно-химической экспертизе не найдены.

Согласно заключению эксперта по материалу проверки КУСП №... от 17.09.2014 – 01.10.2014 в исследуемой ситуации в виду много вариантности предоставленных исходных для исследования, сделать какие либо категоричные выводы о наличии у водителя автомобиля ... Семенова технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения не представляется возможным. Установить соответствие действий водителя автомобиля ... Семенова требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД экспертным путем не представляется возможным. В случае, если скорость движения автомобиля ... превышала 60 км/ч, в действиях водителя автомобиля ... Семенова, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 10.2 ПДД. В данной ситуации в действиях пешехода Ю., с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 4.3 ПДД.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Принимая во внимание, что Ю.. нарушен п.4.3 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, то суд усматривает в ее действиях истца грубую неосторожность, поскольку при должной внимательности и осмотрительности Ю.., переходя дорогу в неустановленном месте, могла предвидеть с большой вероятностью наступление вредоносных последствий своего поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, ответчик Семенов М.А. относится к кругу лиц, к которым предъявляются повышенные требования, как владельцу источника повышенной опасности, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий – пережитые истцом страдания в связи с утратой близкого человека – матери (боль, горечь утраты, переживания), которые не являются кратковременными и будут продолжаться в будущем, учитывая также требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, также то обстоятельство, что погибшей была допущена грубая неосторожность при выходе на проезжую часть дороги и отсутствие в действиях ответчика вины в причинении вреда истцу, суд считает возможным взыскать с Семенова М.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей не полежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу истцов лежит на страховщике, в пределах страховой суммы.

Ответственность Семенова М.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Россгосстрах» (страховой полис №...).

Согласно ст. 6 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно части первой статьи 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Иждивенцами в силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаются члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, если они находились на полном его содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт нахождения истца на иждивении умершей.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также доказательств, подтверждающих причинение имущественного вреда, то требования о взыскании страхового возмещения не полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Семенова М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юдиной О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова М.А. в пользу Юдиной О.Н. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет уплаты госпошлины, а всего ... рублей.

Юдиной О.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: