Решение по делу № 2-359/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЕ к ПТВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец МАЕ обратился в суд с исковыми требованиями к ПТВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого он передал ПТВ сумму в размере ... рублей на срок ... дней. Согласно договору, за пользование займом ответчик обязана уплатить проценты в размере ... в месяц, так же исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой в размере ... за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование в добровольном порядке исполнить свои обязательства, ответчик всячески уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ПТВ в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рубль, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Истец МАЕ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИН, действующий по доверенности поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ПТВ в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом (телефонограммой), причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований в материалах дела не имеется, доверила представлять свои интересы представителю АМА

В судебном заседании представитель ответчика АМА, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отложении слушания дела, суд констатирует, что ответчик, дважды извещенный о дате судебного заседания не являлся в суд. Принимая во внимание, что о дате заседания по делу ответчик был извещен надлежащим образом и, учитывая возражения представителя истца против нового отложения слушания дела по тем же причинам, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства. При этом суд полагал, что ответчик, при желании мог воспользоваться для представления своих интересов услугами менее занятого представителя, чтобы не затягивать срок разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд установив, что ответчик, его представитель уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормами ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАЕ и ПТВ заключен договор займа №, по условиям которого он передал ПТВ сумму в размере ... рублей на срок ... дней. Согласно условиям договора, заемщик ПТВ за пользование займом обязалась уплатить ... в месяц, так же в случае просрочки возврата суммы займа по договору исполнение обязательств договора займа обеспечено уплатой неустойкой в размере ... от непогашенной суммы за каждый день просрочки, до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между МАЕ и ПТВ был заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В представленном договоре займа №, расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, заверенное подписью ответчика ПТВ, о том, что деньги в сумме ... рублей она получила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на указанных документах, сведений подтверждающих исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в оговоренные сроки ответчиком не возвращены, доказательства возврата суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ПТВ нарушила взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % в месяц, начисляемые на остаток непогашенной суммы основного долга с момента совершения займа и до дня фактического погашения займа.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рублей. Расчет проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (проценты за пользование займом) в оговоренные сроки ответчиком не возвращены, доказательства возврата суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ПТВ нарушила взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ... рубль

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, исходя из п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней просрочки в сумме ... рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции данной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того, что ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма займа и процентов своевременно не возвращена истцу, суд полагает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8635,62 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу МАЕ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МАЕ к ПТВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ПТВ в пользу МАЕ сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рубль, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2018.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова