Решение от 04.10.2023 по делу № 1-365/2023 от 30.08.2023

Уголовное дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                                04 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Авдонине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Комолова К.А.,

подсудимого ЧВА,

защитника адвоката ФАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ЧВА, <дата> года рождения, уроженца с/з «Виноградовский» <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не страдающего хроническими и тяжелыми заболеваниями, под стражей и домашним арестом не содержащегося, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ЧВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 07 часов 17 минут <дата>, более точное время не установлено ЧВА находился в состоянии алкогольного опьянения в г.о. <адрес>, более точное место не установлено, где в указанное время у него с целью незаконного обогащения за чужой счет возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 07 часов 17 минут <дата>, более точное время не установлено, ЧВА пришел во второй подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке девятого этажа увидел велосипед марки «Stels», принадлежащий ЖЕВ После чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее ЖЕВ имущество: велосипед марки «Stels» стоимостью 12199 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЖЕВ значительный материальный ущерб в размере 12 199 рублей 80 копеек.

До назначения судебного заседания ЧВА заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

    Обвинение с которым согласился ЧВА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия необходимо квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ЧВА на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЧВА суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ЧВА совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ЧВА обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ЧВА судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому ЧВА с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При определении срока наказания ЧВА положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ЧВА наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку только реальное отбытие назначенного ЧВА наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо обстоятельств, препятствующих назначению ЧВА наказания в виде исправительных работ, предусмотренных положениями ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Граждански иск заявленный потерпевшим на сумму 12 199 рублей 80 копеек, подлежит полному удовлетворению, поскольку действия именно подсудимого ЖЕВ причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден материалами дела и в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ, вред причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФАВ за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере сумме одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░