Решение по делу № 8а-21927/2020 [88а-21684/2020] от 22.09.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88А-21684/2020

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2020 года                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области на определение Ульяновского областного суда от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по административному делу № 3а-40/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСплав» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

    Решением Ульяновского областного суда от 3 февраля 2020 года удовлетворены административные исковые требования ООО «СпецСплав», кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

9 апреля 2020 года ООО «СпецСплав» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на подготовку отчета об оценке объектов недвижимости и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ульяновского областного суда от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «СпецСплав» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, с Правительства Ульяновской области в пользу ООО «СпецСплав» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра», ссылаясь на то, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области, является Правительство Ульяновской области. Федеральная кадастровая палата применила утвержденный органом государственной власти показатель кадастровой стоимости и лишь произвела расчет кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <данные изъяты> с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 8904,69 руб. за кв.м., утвержденного в приложении к постановлению Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П.

В письменном отзыве на кассационную жалобу административный ответчик по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области полагало кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

    Из определения Ульяновского областного суда от 12 мая 2020 года следует, что, присуждая с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «СпецСплав» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, и остальную сумму - с Правительства Ульяновской области, суд исходил из того обстоятельства, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> была утверждена актом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 5 марта 2014 года.

    Суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, а также разъяснениями, данными судам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

    Значительное расхождение определенной ранее кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости не может не свидетельствовать об ошибке в методике определения кадастровой стоимости.

        При таких данных судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвердившее соответствующий расчет в период между мероприятиями по государственной кадастровой оценке, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства. Несогласие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ульяновского областного суда от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                            Д.В. Алексеев