Решение по делу № 2-175/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-175/2022

22RS0023-01-2022-000189-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калманка 18 мая 2022 года                            

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О. А. к Акционерному обществу «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о перерасчете задолженности, аннулировании начисленных процентов по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Третьякова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, аннулировать начисленные проценты. В обоснование иска указала, что 03.10.2014 между ней и АО «Зернобанк» был заключен кредитный договор № 1272ДО. До момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. После отзыва у АО «Зернобанк» лицензии прекратила внесение ежемесячных платежей в связи с тем, что банком не были представлены новые реквизиты для их оплаты. Решением Топчихинского районного суда от 20.12.2018 с Третьяковой О.А. в пользу АО «Зернобанк» взысканы: задолженность по основному долгу 64171,81 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 23875,68 руб., неустойка по оплате суммы кредита в размере 3000 руб., неустойка по уплате процентов в размере 1000 руб. Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, полагает, что взысканные судом суммы процентов и неустойки являются необоснованными и незаконными, явно несоразмерными последствиям нарушенного денежного обязательства, так как вина истца в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

В судебном заседании Третьякова О.А. на удовлетворении иска настаивала. Не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «Зернобанк» и его условия, а также сумму задолженности по основному долгу, пояснила, что не согласна с начислением на сумму основного долга процентов и неустойки. Мотивировала свою позицию тем, что не отказывалась от исполнения обязательств по кредиту. В связи с отзывом лицензии у банка, платежи в погашение кредита по предоставленным ей при заключении договора реквизитам, прекратили принимать, банк не уведомил ее о новых реквизитах. Кроме того, банк обратился в суд спустя три года, когда уже были начислены значительные суммы процентов и неустоек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях по иску возражал, указав, что требования истца основаны на неверном толковании закона. По оспариваемым истцом суммам имеется судебное решение, которое вступило в законную силу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.12.2018, АО «Зернобанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Третьяковой О. А. и Третьякову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107246,15 руб., в том числе основного долга - 64171,48 руб., процентов за пользование кредитом - 23875,68 руб., неустойки по кредиту - 12764,04 руб., неустойки по процентам - 6434,62 руб., а также процентов за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 64171,81 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту. Исковые требования были мотивированы тем, что кредитные обязательства перестали исполняться заемщиком Третьяковой О.А. и поручителем Третьяковым А.П. с декабря 2015, указанный в иске размер задолженности образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Третьякова О.А. не оспаривала заключение кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, просила снизить размер неустоек в связи с явным их завышением.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам и признан верным. Принимая во внимание ходатайство Третьяковой О.А. о снижении размера начисленной банком неустойки, учитывая сроки обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и далее с иском в Топчихинский районный суд после его отмены, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, суд снизила размер неустоек: по основному долгу до 3000 рублей, по процентам до 1 000 рублей. В остальном требования банка признаны судом обоснованными и по состоянию на 30.09.2017 с Третьяковой О. А. и Третьякова А. П. в пользу АО «Зернобанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 в общем размере 92 047,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64171,81 руб., проценты по кредитному договору - 23875,68 руб., неустойка по кредиту 3000 руб., неустойка по процентам 1000 руб., а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 20% годовых начиная с 01.10.2017 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 64171,81 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.02.2019 решение Топчихинского районного суда от 20.12.2018 оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. Указанные в обоснование апелляционной жалобы доводы Третьяковой О.А. о неправильном исчислении судом первой инстанции процентов на будущее время, а также о снижении размера процентов по договору - признаны судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, состоявшимися судебными актами установлен факт заключения между Третьяковой О.А. и АО «Зернобанк» кредитного договора на условиях, указанных в договоре № 1272 от 03.10.2014, а также неисполнение Третьяковой О.А. своих обязательств по указанному договору. В ходе рассмотрения дела судом учтены ходатайства Третьяковой О.А., с учетом конкретных обстоятельств по делу начисление процентов по кредиту признано правильным, а размеры неустоек снижены.

Исходя из анализа вновь заявленных исковых требований по настоящему делу, суд приходит к выводу, что они фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Топчихинского районного суда от 20.12.2018 и апелляционным определением от 27.02.2019.

Вместе с тем, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Третьяковой О. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      Н.А. Федорова