Решение от 24.10.2024 по делу № 2-3804/2024 от 06.09.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004814-39

Дело № 2-3804/2024

мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года

(с учетом выходных дней 26.10.2024 и 27.10.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Кушикову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даниловское» обратилось в суд с иском к Кушикову В.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.11.2018 по 19.05.2022 в размере 364 502 руб. 21 коп., из которых: основной долг в размере 202 952 руб. 58 коп., пени в размере 161 549 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 845 руб. 02 коп., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ответчика Кушикова В.В. На основании письменных возражений ответчика 21 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. Кушикову В.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании протокола голосования от 20.11.2013 в <адрес> ООО «Даниловское» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома. По лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги с 01.11.2018 по 19.05.2022 в размере 364 502 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга в размере 202 952 руб. 58 коп. и пени в размере 161 549 руб. 63 коп. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Кушикова В.В. в его пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.11.2018 по 19.05.2022 в сумме 364 502 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга в размере 202 952 руб. 58 коп. и пени в размере 161 549 руб. 63 коп.; уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 845 руб. 02 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.; сумму, потраченную на почтовое отправление копии искового заявления в сумме 333 руб.

16.10.2024 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 333 руб. (л.д. 87-89).

Представитель истца ООО «Даниловское» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности №73 от 24.10.2023, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кушиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Якупова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес> от 20.11.2013 ООО «Даниловское» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 44).

Кушикову В.В. принадлежало на праве собственности жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Даниловское», за период с 01.11.2018 по 19.05.2022 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, в размере 202 952 руб. 58 коп. – сумма основного долга и пени в размере 161 549 руб. 63 коп. (л.д. 9-14).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Кушикова Валерия Витальевича.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждомупросроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по заявлению ООО «Даниловское» в отношении ответчика 11.08.2023 был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика Кушикова В.В. был отменен 21.06.2024, следовательно, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 11.08.2023 и стало продолжаться 21.06.2024, при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обратился 06.09.2024, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию платы по ежемесячным платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 15.05.2022 не пропущен, при этом истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.11.2018 по 31.06.2020.

Ответчик признал сумму долга в размере 92948 руб. 69 коп., пени в размере 27884 руб. 61 коп., и представил платежные поручения №173213 от 07.10.2024 об оплате пеней за период с 01.07.2020 по 15.07.2024 в размере 27884 руб. 61 коп., №504341 от 07.10.2024 об оплате задолженности за ЖКУ за период с 01.07.2020 по 19.05.2022 в размере 92948 руб. 69 коп. (л.д. 70-71), после чего истец уточнил исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании пени истец не заявляет.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, составил уточненное исковое заявление.

В материалы дела представлен договор от 02.03.2016 об оказании юридических услуг, платежное поручение №1368 от 30.07.2024 (л.д. 46-48, 49).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кушикова В.В. в пользу истца ООО «Даниловское» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (2000 рублей составление искового заявления, 1000 рублей, составление уточненного заявления). Поскольку требования истца удовлетворены в части (39,31 %), то сумма на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 1 179 руб. 30 коп.

При подаче искового заявления ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Даниловское» была уплачена государственная пошлина в размере 6 845 руб. 02 коп., данные расходы подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Поскольку требования истца удовлетворены в части (39,31 %), то сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 2 690 руб. 76 коп.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 333 руб. (л.д. 36), поскольку требования истца удовлетворены в части (39,31 %), то сумма почтовых расходов подлежит взысканию в размере 130 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 179 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░ 4 000 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: