Решение от 15.01.2020 по делу № 2а-48/2020 от 25.12.2019

Дело № 2а-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием административного истца Лукьянова А.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Моревой Н.Ю., заинтересованного лица Лукьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лукьянова Андрея Ивановича к УФССП России по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Моревой Наталье Юрьевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю ( далее – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: установление ограждения между земельными участками по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Моревой Н.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора не законно и подлежит отмене, в связи с тем, что вышеуказанное постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Полагает, что с учетом выходных и праздничных дней, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнительного документа были исполнены в срок, отведенный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве. При вынесении постановления о взыскании с должника исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не было проверено фактическое исполнение требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, каких-либо актов не составлялось, на место совершения исполнительных действий судебный пристав не выезжал. Ограждение было изготовлено до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Моревой Н.Ю. незаконными, в вынесении постановления о взыскании с него исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В судебном заседании административный истец Лукьянов А.И., административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Ограждение установлено им в середине октября 2019 года. Пристав не проверял исполнение им требований указанных в исполнительном документе. Указал, что дату получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не помнит.

Заинтересованное лицо Лукьянова М.В. в судебном заседании поддержала административный иск, заявленный административным истцом Лукьяновым А.И., по указанным им основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морева Н.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа и заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.И. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Ограждение не было установлено им на момент ДД.ММ.ГГГГ. Считает свои действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законными.

Административный ответчики –представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, заинтересованное лицо Малетин А.В. – в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Шерапежникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что она с административным иском не согласна, полагает требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению (л.д. 20).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Шерапежниковой Л.Н., Лукьяновым А.И., Лукьяновой М.В., Малетиным А.В., по которому Шерапежникова Л.Н., Лукьянов А.И., Лукьянова М.В. по обоюдному согласию постановили, что ограждение между земельными участками по <адрес> будет установлено Лукьяновым А.И., высотой не превышающей 1,8 м., до заднего угла гаража, расположенного на земельном участке по <адрес> по смежной границе между земельными участками. Ограждение между гаражами на смежной границе указанных земельных участков устанавливаться не будет с целью беспрепятственного доступа сторон для ремонта и обслуживания стен гаражей. Ограждение между гаражами будет установлено только со стороны <адрес>. (Т.1 л.д. 247-249)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шерапежниковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан исполнительный лист Серии ФС №. (Т.1 л.д.257, 258-259)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является иной вид исполнения неимущественного характера. Судебным приставом-исполнителем указано на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. (л.д. 23) Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Лукьяновым А.И. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником-старшим судебным приставом ОСП с должника Лукьянова А.И. взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей. (л.д.35 оборот-36)

Лукьянов А.И. ознакомлен с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исчисление процессуальных сроков, окончание процессуального срока и последствия пропуска процессуального срока закреплены в ст. 92- 94 КАС РФ.

Исходя из указанных положений, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному лицу своевременно обратиться с административным иском в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, беспомощного состояния, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д. ).

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ст. 291 РФ КАС РФ, ст. 122 Закона N 229-ФЗ для обжалования действий (бездействия) судебного пристава, уважительные причины пропуска срока на обращения в суд отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве)

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Как следует из объяснения Лукьянова А.И., усматривается из исполнительного производства №-ИП, Лукьянов А.И. достоверно знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имел копию указанного постановления, между тем, никаких мер для добровольного исполнения требований не предпринимал, тем самым не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном производстве в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом–исполнителем, по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, размер исполнительского сбора соответствует размеру указанному в ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд признает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Моревой Н.Ю. по вынесению постановления о взыскании с Лукьянова А.И. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законными.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Моревой Н.Ю. о взыскании с Лукьянова А.И. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░