Решение по делу № 5-1155/2015 от 25.06.2015

Дело № 5-1155/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2015года                                                          город Севастополь ул. Вакуленчука,3

Гагаринский районный суда города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

При секретаре Заверюхе А.С.

С участием представителя ГИБДД ФИО3

Лица привлекаемого ФИО1

Защитника ФИО4

рассмотрев административный материал, поступивший из ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Луганской области, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>,-

В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <адрес> нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проходил в медицинском учреждении охраны здоровья, так как является участником ДТП с пострадавшими ( наезд на пешехода). Тем самым гр. ФИО1 нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что находился в пьяном состоянии, сбил пешехода, однако медосвидетельствование проводила медсестра, а врач подошла позднее и акт составляла врач и вторично продувал прибор в присутствии врача.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил в суде, что был задержан ФИО1, который совершил ДТП наезд на пешехода, у него были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке), он согласился пройти медосвидетельствование, был доставлен в больницу и врач с медсестрой провели обследование и установили состояние опьянения.

Свидетель врач ФИО6 пояснила, что обозрив акт медицинского освидетельствования за № она заявляет, что проводила обследование и составляла акт она сама, ей в этом помогала медсестра, бланки актов содержатся в столе у них в кабинете, на смену готовятся бланки с печатями учреждения, заполнив бланк, где она установила в течение двух проб состояние опьянения у ФИО1 0,24 мг\л, что нашло отражение в акте. Прибор газоанализатор Алкотест 6510, которым она производила измерение был в пользовании больницы до ДД.ММ.ГГГГ, а она проводила освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7- медицинская сестра психиатрической больницы пояснила, что она работает с доктором при проведении освидетельствования на состояние опьянения и она прошла подготовку среднего медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования, она по просьбе врача может выполнять ее поручения по этому вопросу. О события ДД.ММ.ГГГГ она ничего не помнит, но обозрив акт освидетельствования за № заявила, что он составлен врачом ФИО6

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых был устранен от управления автомобилем; протоколом о направлении на медосвидетельствование №, где также в присутствии понятых согласился пройти медосвидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянения 0,24 ммг/л; объяснениями в ходе дознания понятых ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что водитель ФИО1 совершил ДТП и имел признаки алкогольного опьянения и согласился пройти медосвидетельствования.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом с особой тщательностью изучались по ходатайству защиты документы, свидетельствующие о законном применении газоанализатора Алкотест 6510, из психиатрической больницы были запрошены все документы на него, из которых усматривается, что прибор был действителен до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из документов и пояснений врача ФИО6, которая заяивла, что данным прибором они пользовались постоянно до окончания его срока действия. Доводы защиты, что в протоколе отсутствуют основания для направления на освидетельствование, а также что в акте медосвидетельстования указаны промилле не соответсвуют действительности, поскольку из материалов дела усматривается, что в протоколе о направлении отражены основания для направления ФИО1 на освидетельстование, а в акте врача и в ее пояснениях указано 0, 24 мг/л. Доводы защиты суд расценивает как способ затянуть рассмотрение дела и увести от ответственности за содеянное ФИО1. Сомневаться в пояснениях свидетелей и в исследованных письменных материалах дела, в том числе представленных документах из психиатрической больницы у суда оснований не имеются, копии документов заверены заместителем главным врачом психиатрической больницы. Врач ФИО6 поясняла, что в акте согласно инструкции не должно быть сокращений и подчеркиваний, однако они не столь существенны, что могут послужить непризнанием данного документа, как доказательства.

В дополнениях защитой заявлено ходатайство о приобщении к делу диска с видеозаписью протокола судебного заседания, однако защитой существенно нарушена ст. 24.3 ч.3 КоАП РФ, которая предусматривает что видеозапись допускается с разрешения судьи, однако с таким ходатайством защитник не обращался и разрешения проводить такую запись не получал.

Все поведение защиты в судебном разбирательстве было направлено на затягивание рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя суд учитывает и признает молодой возраст.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 11 месяцев.

            Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: счет № 40101810167110000001 (в рублях), получатель: УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю), БИК: 046711001, КБК: 18811630020016000140, КПП: 920401001, ОКТМО: 67000000, ИНН:7706808307. Назначение платежа : административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                  Л.П. Тумайкина

Постановление не вступило в законную силу. 30.09.2015г. Верно: судья-