Решение по делу № 1-188/2024 от 22.07.2024

дело № 1-188/2024

26RS0008-01-2024-002418-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 07 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – Буденновского межрайонного прокурора Бахтина В.В., старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Шипициной Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Зайцевой Э.Б.,

защитника подсудимого - адвоката АК <адрес> Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцевой Э.Б., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Зайцева Э.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в неустановленные дату и время ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Зайцевой Э.Б., осведомленной о порядке получения государственной социальной помощи населению на основании социального контракта в рамках закона Ставропольского края от 19.11.2007 № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, Зайцева Э.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения управлению труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> материального вреда и желая их наступления, будучи осведомленной о возможности получения государственной социальной помощи малоимущим семьям на основании социального контракта в рамках закона Ставропольского края от 19.11.2007 № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае», с целью её получения, заведомо не намереваясь выполнять условия социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, обратилась в управление труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> (далее по тексту - управление, УТСЗН <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, куда предоставила пакет документов, обосновывающий необходимость назначения ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях Зайцевой Э.Б. осуществлять деятельность в качестве физического лица, применяющим специальный налоговый режим, в сфере пошива чехлов для мебели, тем самым обманув сотрудников управления.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных Зайцевой Э.Б. документов, сотрудники УТСЗН <данные изъяты>, не осведомленные относительно её преступных намерений, приняли решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с законом Ставропольского края от 19.11.2007 № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» и ДД.ММ.ГГГГ в УТСЗН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, между управлением в лице начальника Свидетель №3, как Органом и Зайцевой Э.Б., как Получателем, заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которому управление обязалось оказать Зайцевой Э.Б. в соответствии с программой социальной адаптации государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей с целью осуществления последней самозанятости в соответствии с условиями социального контракта, а Зайцева Э.Б. обязалась выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся приложением и неотъемлемой частью социального контракта, в полном объеме, а также использовать полученную единовременную денежную выплату исключительно для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Во исполнение условий заключенного социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на счет № <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей, которые в этот же день, согласно реестра на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта за ДД.ММ.ГГГГ года, были зачислены на расчетный счет №, открытый на имя Зайцевой Э.Б. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью осуществления последней деятельности по пошиву чехлов для мебели.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, Зайцева Э.Б., достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом, влечет за собой прекращение денежной выплаты и в нарушение условий программы социальной адаптации, не намереваясь осуществлять деятельность по пошиву чехлов для мягкой мебели, не уведомила об этом в установленном законом порядке УТСЗН <данные изъяты>, полученной выплатой в размере 350 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, противоправно, безвозмездно обратив её в свою пользу, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие управлению труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты>, причинив УТСЗН <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая Зайцева Э.Б. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой Зайцевой Э.Б., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж и ее фамилия после замужества стала Зайцева. До замужества ее фамилия была Б., после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ она оставила фамилию, приобретенную в браке - Зайцева. До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, в арендованной квартире вместе с тремя несовершеннолетними детьми: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двое старших дочерей зарегистрированы по месту жительства их отца, её бывшего мужа, по адресу: <адрес>, младшая зарегистрирована, где и она, по адресу: <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> ними проживал ФИО4, который был мобилизован в зону проведения специальной военной операции, где и находится в настоящее время.

До рождения третьего ребенка, а недолго и после рождения, она неофициально работала швеёй на мебельной фабрике <данные изъяты>, находящейся на территории <адрес>, в общей сложности около 2 лет. В тот же период ей стало известно, что у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе самозанятых, есть возможность получить государственную социальную помощь при заключении социального контракта, направленного на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости в сумме 350 000 рублей.

Поскольку она ориентировалась в области шитья мягкой мебели, то подумала, что ей без проблем удастся получить выплату по социальному контракту по виду деятельности - шитье чехлов для мебели, хотя на самом деле данную деятельность осуществлять она не планировала, а выплаченные денежные средства использовать по своему усмотрению. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она обратилась в управление труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где специалистом был разъяснен порядок подачи заявления и список документов, необходимых для предоставления.

В ДД.ММ.ГГГГ года она собрала все необходимые документы, заказала бизнес-план на странице объявлений в соцсети (данные исполнителя она удалила за ненадобностью, помнит только её имя М.). Так, при разработке ее бизнес-плана они указали, что место осуществления ее деятельности по пошиву чехлов для мебели осуществляться будет по адресу: <адрес>, где она фактически не проживала и не планировала. Также была указана информация, не соответствующая действительности о том, что с ней руководство <данные изъяты> намерено иметь договорные отношения, предметом которых будет оказание услуг по пошиву чехлов для мебели.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила пакет документов в управление специалисту Свидетель №1, где ею рукописно на типографском бланке было написано заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Специалист Свидетель №1 приняла у нее все документы и сказала, что нужно ожидать решение. Позднее она позвонила и сообщила, что ее бизнес-план необходимо доработать в связи с выявленными недостатками, что и было сделано. В итоге на основании предоставленных документов управлением было принято решение о назначении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете у специалиста управления Свидетель №1 в рабочее время она подписала социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно условиям социального контракта ее обязанностями было приобретение основных средств, материально-производственных запасов, которые она должна использовать для осуществления самозанятости, выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, использовать полученную единовременную выплату исключительно для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, ежемесячно, в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в управление отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с приложением подтверждающих документов

То есть после получения денежных средств в размере 350 000 рублей, в первую очередь она должна приобрести товары, указанные в бизнес-плане, такие как: оборудование: <данные изъяты> Также она должна организовать рабочую зону в отдельной комнате, зарегистрироваться в ФНС в качестве самозанятой, подписать договор на оказание услуг с компанией <данные изъяты>, приобрести первую партию ткани, параллельно пройти онлайн-обучение и получить документ об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ социальная помощь на основании социального контракта в виде денежных средств в сумме 350000 рублей была перечислена на расчетный счет, открытый на ее имя в <данные изъяты> №. Из всего вышеперечисленного она выполнила только регистрацию в ФНС в качестве самозанятой. Чтобы показать доход от своей фиктивной деятельности, она через приложение «<данные изъяты>» (в настоящий момент зайти не может, т.к. нет доступа), зачисляла на свой расчетный счет самозанятого денежные средства, согласно графика получения дохода, разработанного в бизнес - плане, а именно ДД.ММ.ГГГГ зачислила денежные средства в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей и т.д., точных сумм уже не помнит, на весь данный доход был начислен налог, в сумме 2732 рублей, который полностью оплатила. Однако она не стала ни покупать соответствующее оборудование с инструментами и расходными материалами, ни организовывать рабочее место, ни приобретать ткань и также не проходила онлайн-обучение. Полученные денежные средства она израсходовала в течение месяца следующим образом: на следующий день после зачисления денежных средств на ее счет, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей она перевела на счет банковской карты ФИО4, денежные средства в сумме 100000 рублей были ею обналичены и потрачены на приобретение одежды для СВО ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49000 рублей она вновь перевела на счет банковской кар- ФИО4 Последнему она переводила денежные средства на счет, так как имела перед ним долговые обязательства за приобретение бытовой техники, указанной в изъятом кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 151089 рублей. Часть из приобретенной бытовой техники это холодильник марки <данные изъяты>, стиральная машина марки <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>. Остальную часть денежных средств она потратила на иные личные нужды, на ежедневные расходы, оплаты производила, как наличным и безналичным расчетом. В том числе за счет средств выплаченной ей социальной помощи она приобрела миксер <данные изъяты> стоимостью 1990 рублей и мобильный кондиционер марки <данные изъяты> стоимостью 26 590 рублей. ФИО4 она не говорила о том, откуда у нее появились денежные средства, часть из которых она вернула в виде оплаты долга перед ним и о том, что она возвращает ему долг из тех средств, которые она получила, как социальную помощь, он не знал. В настоящее время вся вышеперечисленная техника находится у нее дома и она готова её выдать органам предварительного следствия, кроме антивибрационных подставок для стиральной машины, которые пришли в негодность.

Ей также было известно, что согласно плана утвержденной программы социальной адаптации она должна предоставить в управление отчет отчетную документацию по приобретению необходимых товаров и оборудования, а впоследствии ежемесячно отчитываться о предоставлении услуг по пошиву чехлов для мягкой мебели.

Поскольку она не предоставила в управление никаких документов о приобретении ни товаров, ни оборудования и соответственно никаких услуг по пошиву чехлов для мягкой мебели она не оказывала, то на звонки специалиста Свидетель №1 не отвечала, а позже писала ей, что находится за пределами <адрес>, в больнице, с поломанной ногой и челюстью, пообещав по возвращению предоставить все чеки. Конечно предоставлять ей нечего было, сообщенные ею Свидетель №1 сведения были неправдой, никаких травм у нее не было, в больнице она не лежала, в управление не пошла, связь с его сотрудниками не поддерживала. (т.1 л.д. 175-180)

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой Зайцевой Э.Б., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника известно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 350000 рублей, назначенных ей для осуществления предпринимательской деятельности по пошиву чехлов для мебели в рамках социального контракта, признает полностью, в содеянном раскаивается. В данный момент она внесла на счет управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> денежные средства в сумме 40000 рублей. Намерена и далee погашать причиненный ею материальный ущерб. (т. 2 л.д. 137-139)

Подсудимая Зайцева Э.Б. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в настоящее время она погасила ущерб на сумму 175000 рублей, что подтверждается чеками, копии которых просила приобщить к материалам дела.

Суд оценивает показания подсудимой Зайцевой Э.Б. как правдивые, не противоречащие иным доказательствам по уголовному делу.

В обоснование вины подсудимой Зайцевой Э.Б. в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены в судебном заседании следующие исследованные судом доказательства.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Шипициной Н.М. известно, что она главный специалист Управления труда и соцзащиты, работает с ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу социального контракта с Зайцевой знает, что ДД.ММ.ГГГГ Э.Б. обратилась в Управление с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности – шитье чехлов для мягкой мебели. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зайцевой была разработана программа социальной адаптации с целью стимулирования активных действий малоимущей семьи по преодолению трудной жизненной ситуации для получения постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме со сроком реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Социальный контракт с Зайцевой был заключен ДД.ММ.ГГГГ по направлению осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ средства были перечислены на счет заявителя одной суммой 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Непосредственно с Зайцевой работала сотрудник Свидетель №1, которая на сегодняшний момент уволилась. В соответствии с мероприятием программа социальной адаптации Э.Б. должна была ежемесячно предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с порядком изменения и прекращения социального контракта была ознакомлена в момент его подписания. ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт с Зайцевой Э.Б. был расторгнут досрочно по инициативе органов социальной защиты в связи с невыполнением условий социального контракта. Так как в самом порядке прописано, что если более 2 месяцев подряд не предоставляются отчеты, то социальный контракт расторгается. ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Э.Б. было направлено уведомление о расторжении социального контракта. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ так же посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости возврата денег. На основании всех вышеуказанных действий Зайцевой Э.Б. денежные средства так и не были возвращены. Затем было подано исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом вынесено решение о взыскании с Зайцевой суммы в размере 350000 рублей. С судебным решением они обращались к приставам, но так как у предприятия нет УИН возникли сложности с исполнением. Ответчик возвращает деньги, деньги поступают на счет, на сегодняшний день Зайцевой Э.Б. возвращены 175000 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 известно, что раньше она работала в Управлении труда и соцзащиты ведущим специалистом. По уголовному делу в отношении Зайцевой может пояснить, что она приняла пакет документов, число не помнит, это был ДД.ММ.ГГГГ года, Зайцева Э.Б. подала заявление на заключение социального контракта по направлению пошив чехлов. Решение о заключении контракта принимается комиссионно, по делу есть выписка из протокола комиссии, там указывается, кто за, кто против, но тогда все были за. Она в составе комиссии не была, вела прием документов, делала запросы, расчеты, проходит ли по доходам заявитель, подготавливала весь пакет документов. Долго они не могли подписать социальный контракт, потому что не подписывали бизнес-план, который проверяет экономический отдел, были замечания по расчетам. С заявителем связывались, объясняли какие изменения вносить в бизнес-план. Экономист дал положительную оценку бизнес-плану и они подписали социальный контракт, это был ДД.ММ.ГГГГ года. На расчетный счет, который предоставлял заявитель вместе с пакетом, после согласия, одобрения, подписания были переведены денежные средства. В соответствии с бизнес-планом, там расписано, какое оборудование, какие материалы необходимы были для ведения своего дела. Зайцева Э.Б. в соответствии с бизнес-планом должна была все это приобрести, чеки все им предоставить, все по порядку как в социальном контракте, она должна отчитаться, в течение месяца должна была предоставить документы о приобретении оборудования, материалов, все согласно бизнес-плану, на которые выделялись денежные средства. По истечении 2-х месяцев, в случае не предоставления, они имеют право в одностороннем порядке расторгнуть социальный контракта. Зайцева условия не выполнила. После подписания социального контракта она лично ее больше не видела, она ей звонила, Зайцева Э.Б. говорила, что то уехала за пределы <адрес>, то родственники какие-то у нее умерли, то в ДТП попала. Она звонила со своего номера, дозвониться не могла, потом брала телефон у коллег, писала сообщение, просила предоставить хотя бы отчетную документацию, что действительно денежные средства потратили на необходимое оборудование согласно бизнес-плану. Так как Зайцевой Э.Б. не было предоставлено ничего, они составили уведомление, что в течение месяца не предоставления они в одностороннем порядке имеют право подать в суд, и надо будет возвращать денежные средства. Во время сбора документов она лично с Зайцевой общались, она рассказывала, что намеревается делать. У нее ничего не вызывало сомнений. Зайцева Э.Б. говорила, что нашла кому будет сбывать свою продукцию, все расписывала, только перечислите и дело пойдет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность начальника отдела назначения социальной помощи населению Управления труда и социальной защиты населения <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит организация работы по реализации семейной политики, предоставление мер социальной поддержки семьям с детьми, предоставление социальных гарантий семьям, имеющих детей - инвалидов и детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с Законом Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» семьи и отдельно проживающие граждане, отнесенные к категории малоимущих - это семьи, имеющие по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Ставропольском крае, в целях поддержания уровня их жизни, оказания им социальной поддержки для преодоления ситуации, нарушающей их нормальную жизнедеятельность, снижения социального неравенства и повышения доходов населения имеют право получить государственную социальную помощь в виде денежной выплаты, в том числе на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта. Повесткой данного заседания являлось рассмотрение пакета документов на оказание государственной социальной помощи на основании государственного социального контракта, с последующим утверждением, либо отказе в утверждении программы социальной адаптации. На данном заседании помимо иных заявителей был рассмотрено заявление Зайцевой Э.Б., которая собиралась заниматься пошивом чехлов для мягкой мебели. В ходе первичного заслушивания, Зайцевой Э.Б. было отказано в утверждении плана социальной адаптации, её бизнес - план был возвращен на доработку, в результате чего ей было отказано в утверждении плана социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной экспертизы бизнес - плана Зайцевой Э.Б., с учетом внесения всех правок было вынесено положительное заключение и путем открытого голосования была утверждена программа социальной адаптации по выходу из сложной жизненной ситуации Зайцевой Э.Б. Зайцева Э.Б. ей известна, как получатель ежемесячной денежной компенсации многодетной семье, а также иные возможные пособия в связи с ее положением, по настоящее время последняя является получателем иных пособий в связи со статусом многодетной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между УТСЗН <данные изъяты> в лице начальника («Орган») Свидетель №3 и Зайцевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Получатель»), был заключен социальный контракт, согласно которому УТСЗН <данные изъяты> обязалось оказать Зайцевой Э.Б. и членам её семьи государственную социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей со дня заключения контракта с целью осуществления самозанятости в соответствии с условиями контракта, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Зайцевой Э.Б.

Согласно условиям заключенного социального контракта, УТСЗН <данные изъяты> вправе контролировать выполнение Зайцевой Э.Б. мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, прекратить предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, если она не выполняет мероприятия по программе социальной адаптации и обязан взыскать единовременную денежную выплату, использованную получателем не по целевому назначению.

Обязанностями Зайцевой Э.Б. было приобретение в период действия социального контракта, основных средств, материально-производственных запасов, которые она должна использовать для осуществления самозанятости, выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, использовать полученную единовременную выплату исключительно дляреализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, ежемесячно, в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Орган отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с приложением документов, подтверждающих факт выполнения. В случае наступления обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств по социальному контракту (смерть одного из членов семьи, болезнь продолжительностью более 2 месяцев подряд) получатель - Зайцева Э.Б. обязана предоставить в управление информацию об этом, подтверждаемую документами. Так как Зайцевой Э.Б. в установленный законом срок не было предоставления отчетности о приобретенном оборудовании, а также о факте ведения деятельности по пошиву чехлов для мягкой мебели, с ней пыталась связаться ведущий специалист управления Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцевой Э.Б. было направлено уведомление о возмещении выплаченной суммы, однако со стороны Зайцевой Э.Б. никакой реакции не последовало. Насколько ей известно, специалистами управления осуществлялся выезд в адрес прописки последней, а также места жительства детей по адресу, указанному в заявлении, но Зайцева Э.Б. ни по какому адресу не находилась. При общении посредством сообщений Зайцева Э.Б. сообщала Свидетель №1, что находится за пределами <адрес>, она стала участником ДТП и не может говорить, так как повреждены челюсть и нога, обещала все подтверждающие документы и чеки её финансово-хозяйственной деятельности предоставить по возвращению в <адрес>. В адрес Зайцевой Э.Б. направлялись уведомления о возмещении выплаченной суммы, однако, также никакой информации по данному поводу в адрес управления представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт, заключенный с Зайцевой Э.Б. был расторгнут досрочно по инициативе управления в связи с невыполнением условий социального контракта - по основанию непредоставление получателем в течение 2 месяцев подряд ежемесячного отчета, о чем Зайцева Э.Б. была уведомлена письменно по почте. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в полном объеме, то есть в размере 350 000 рублей в срок не позднее 30 дней со дня его получения. Однако это требование оставлено Зайцевой Э.Б. без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд направлено исковое заявление о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования управления удовлетворены, принято решение о взыскании с Зайцевой Э.Б. выплаченную на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. (т. 2 л.д. 104-108)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она занимает должность начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> (далее по тексту - управление, УТСЗН <данные изъяты>). Фактическое местонахождение Управления, а также юридический адрес: <адрес>.

УТСЗН <данные изъяты> является структурным подразделением администрации <данные изъяты> и обеспечивает проведение единой политики в области труда и социальной защиты населения на территории <данные изъяты>.

В её должностные обязанности входит организация работы управления по решению вопросов, отнесенных к его компетенции, представлять без доверенности интересы управления в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм, заключать в установленном порядке от имени управления договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с Законом Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» семьи, отнесенные к категории малоимущих - это семьи, имеющие по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Ставропольском крае, в целях поддержания уровня их жизни, оказания им социальной поддержки для преодоления ситуации, нарушающей их нормальную жизнедеятельность, снижения социального неравенства и повышения доходов населения имеют право получить государственную социальную помощь в виде денежной выплаты.

Государственная социальная помощь - это предоставление за счет средств бюджета Ставропольского края малоимущим семьям социальной помощи в виде денежной выплаты. Государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, оказания им социальной поддержки для преодоления ситуации, нарушающей их нормальную жизнедеятельность, снижения социального неравенства и повышения доходов населения.

Получателями государственной социальной помощи являются малоимущие семьи - это семьи, имеющие по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Ставропольском крае.

Среднедушевой доход семьи - совокупная сумма доходов всех членов семьи за последние три календарных месяца, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления об оказании государственной социальной помощи, деленная на три и число членов семьи.

Государственная социальная помощь оказывается в виде денежной выплаты, а государственная помощь на основании социального, контракта назначается в целях стимулирования активных действий малоимущих семей по преодолению ими трудной жизненной ситуации на срок от трех месяцев до одного года, исходя из содержания программы социальной адаптации. Данный срок может быть продлен органом социальной защиты населения по основаниям, установленным Правительством Ставропольского края.

Социальный контракт - соглашение, заключенное между гражданином и исполнительным органом Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Ставропольского края, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации - это разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены им на преодоление им жизненной ситуации на срок действия социального контракта.

Для получения государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, гражданин от имени своей семьи обращается с заявлением в орган социальной защиты населения по месту жительства или мест пребывания дистанционно или лично.

Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта прекращается в случае невыполнения получателями государственной социальной помощи мероприятий, предусмотренных программой адаптации.

Что касается социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного с Зайцевой Э.Б., то ДД.ММ.ГГГГ в их управление обратилась Зайцева Э.Б. лично с соответствующим заявлением и документами, которые приняла ведущий специалист Свидетель №1 Ею была проведена проверка на предмет возможности предоставления Зайцевой Э.Б. государственной социальной помощи (проверяется доход заявителя с целью определения является ли семья заявителя малоимущей т.д), по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ в управлении в кабинете Свидетель №1 по адресу: <адрес>, между УТСЗН <данные изъяты> в её лице, как начальника («Орган») и Зайцевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Получатель»), был заключен социальный контракт, согласно указанному контракту УТСЗН <данные изъяты> обязалось оказать Зайцевой Э.Б. членам её семьи государственную социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей со дня заключения контракта с целью осуществления самозанятости в соответствии с условиями контракта, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на указанный получателем счет №, открытый в <данные изъяты>

Так, согласно условиям заключенного социального контракта, УТСЗН <данные изъяты> вправе контролировать выполнение Зайцевой Э.Б. мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, прекратить предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, если она не выполняет мероприятия по программе социальной адаптации и обязан взыскать единовременную денежную выплату, использованную получателем не по целевому назначению.

Обязанностями Зайцевой Э.Б. было приобретение в период действия социального контракта, основные средства, материально-производственные запасы, которые использовать для осуществления самозанятости, выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, использовать полученную единовременную выплату исключительно для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, ежемесячно, в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в Орган отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с приложением документов, подтверждающих факт выполнения.

В случае наступления обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств по социальному контракту (смерть одного из членов семьи, болезнь продолжительностью более 2 месяцев подряд) получатель - Зайцева Э.Б. обязана предоставить в управление информацию об этом, подтверждаемую документами

ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Зайцева Э.Б. уклонялась от представления в течение 2 месяцев подряд отчетов о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, т.е. не выполняла условия заключенного с ней социального контракта. Позже специалист Свидетель №1 звонила и писала Зайцевой Э.Б., но она по-прежнему никаких отчетов не предоставляла и позже подтвердилось, что по месту регистрации она не проживает и никакой деятельности по самозанятости не ведет. Неправомерными действиями Зайцевой Э.Б. управлению причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей. (т. 2 л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она занимает должность начальника отдела назначения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> (далее по тексту - управление, УТСЗН <данные изъяты>). Фактическое местонахождение Управления, а также юридический адрес: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции <адрес> ей стало известно о проводимой проверки в отношении Зайцевой Э.Б. по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 350 000 рублей, полученных ею в результате заключения с ней социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту может пояснить, что в соответствии с Законом Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае» семьи и отдельно проживающие граждане, отнесенные к категории малоимущих - это семьи, имеющие по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Ставропольском крае, в целях поддержания уровня их жизни, оказания им социальной поддержки для преодоления ситуации, нарушающей их нормальную жизнедеятельность, снижения социального неравенства и повышения доходов населения имеют право получить государственную социальную помощь в виде денежной выплаты.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается в целях стимулирования активных действий малоимущих семей по преодолению ими трудной жизненной ситуации на срок от трех месяцев до одного года, исходя из содержания программы социальной адаптации. Данный срок может быть продлен органом социальной защиты населения по основаниям, установленным Правительством Ставропольского края.

Для получения государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, гражданин от имени своей семьи обращается с заявлением в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания дистанционно или лично.

До принятия решения о заключении социального контракта, собирается заседание рабочей группы по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, которое проходит на территории администрации <данные изъяты> по результатам рассмотрения представленной всей документации заявителем происходит утверждение, либо не утверждение программы социальной адаптации. После принятого решения на заседании рабочей группы издается решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

После сбора всего пакета документов, а также направление бизнес-плана на экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание рабочей группы по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, однако по результатам заседания было вынесено решение об отправки на доработку бизнес - плана Зайцевой Э.Б., согласно замечаниям экономического отдела администрации <адрес>. После проведенной комиссии было вынесено положительное решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта Зайцевой Э.Б. была назначена и выплачена социальная помощь в размере 350 000 рублей.

Спустя два месяца с заявителем Зайцевой Э.Б. стал связываться ведущий специалист Свидетель №1, поскольку ею не было предоставления отчетности о приобретенном оборудовании, а также о факте ведения деятельности по пошиву чехлов для мягкой мебели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцевой Э.Б. было направлено уведомление о возмещении выплаченной суммы, однако со стороны Зайцевой Э.Б. никакой реакции не последовало, помимо этого специалистами управления неоднократно осуществлялся выезд в адрес прописки последней, а также места жительства детей по адресу, указанному в заявлении, но Зайцева Э.Б. ни по какому адресу не находилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцевой Э.Б. было направлено повторное уведомление о возмещении выплаченной суммы, однако, также никакой информации по данному поводу в адрес управления направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ социальный, заключенный с Зайцевой Э.Б. был расторгнут досрочно по инициативе управления в связи с невыполнением условий социального контракта - по основанию непредоставление получателем в течение 2 месяцев подряд ежемесячного отчета, о чем Зайцева Э.Б. была уведомлена письменно по почте.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в полном объеме, то есть в размере 350 000 рублей в срок не позднее 30 дней со дня его получения. Однако это требование оставлено Зайцевой Э.Б. без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд направлено исковое заявление о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования управления удовлетворены, принято решение о взыскании с Зайцевой Э.Б. выплаченную на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. (т.2 л.д. 98-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время занимает должность начальника отдела - главный бухгалтер Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> (далее по тексту - управление, УТСЗН <данные изъяты>). Фактическое местонахождение Управления, а также юридический адрес: <адрес>. Управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, может от своего имени осуществлять имущественные права, выполнять обязанности, быть истцом и ответчиком, имеет печать со своим наименованием, а также открываемые в установленном порядке счета в финансовых учреждениях. Администрация <данные изъяты> не является источником финансирования нашего управления.

В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и осуществление социальных выплат, а также участие в заседаниях комиссий по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи.

На данном заседании была заслушана Зайцева Э.Б., которая собиралась заниматься пошивом чехлов для мягкой мебели, однако насколько она помнит, ее бизнес-план находился на доработке и конечный результат не был предоставлен в Управление, в связи с чем на данном заседании план социальной адаптации не был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное заседание и по результатам повторного заслушивания и путем открытого голосования был утвержден план социальной адаптации по выходу из сложной жизненной ситуации Зайцевой Э.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между УТСЗН <данные изъяты> в лице начальника ("Орган") Свидетель №3 и Зайцевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ("Получатель") был заключен социальный контракт, согласно которому УТСЗН <данные изъяты> обязалось оказать Зайцевой Э.Б. и членам её семьи государственную социальную помощь с целью осуществления самозанятости в соответствии с условиями контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с единого казначейского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> на счет №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты>.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет Зайцевой Э.Б. со счета <данные изъяты> счет №, так как управлением формируется единый реестр всех получателей различных видов пособий, выплат, пенсий, который направляется в банк, а банк уже самостоятельно, согласно этого реестра, перечисляет денежные средства на личные расчетные счета получателей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя заявителя Зайцевой Э.Б. денежные средства в сумме 350 000 рублей поступили не со счета управления, а со счета <данные изъяты>

Так как Зайцевой Э.Б. в установленный законом срок не было предоставления отчетности о приобретенном оборудовании, а также о факте ведения деятельности по пошиву чехлов для мягкой мебели, с ней пыталась связаться ведущий специалист управления Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцевой Э.Б. было направлено уведомление о возмещении выплаченной суммы, однако со стороны Зайцевой Э.Б. никакой реакции не последовало. Насколько ей известно, специалистами управления осуществлялся выезд в адрес прописки последней, а также места жительства детей по адресу, указанному в заявлении, но Зайцева Э.Б. ни по какому адресу не находилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцевой Э.Б. было направлено повторное уведомление о возмещении выплаченной суммы, однако, также никакой информации по данному поводу в адрес управления направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт, заключенный с Зайцевой Э.Б., был расторгнут досрочно по инициативе управления в связи с невыполнением условий социального контракта - по основанию непредоставление получателем в течение 2 месяцев подряд ежемесячного отчета, о чем Зайцева Э.Б. была уведомлена письменно по почте.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в полном объеме, то есть в размере 350 000 рублей в срок не позднее 30 дней со дня его получения. Однако это требование оставлено Зайцевой Э.Б. без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд направлено исковое заявление о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования управления удовлетворены, принято решение о взыскании с Зайцевой Э.Б. выплаченную на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей.

В результате неправомерных действий Зайцевой Э.Б. управлению труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 212-215)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она занимает должность главного специалиста отдела назначения социальной помощи населению Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального округа. Юридический и фактический адрес управления - <адрес>.

В её должностные обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года входило проверка персональных дел заявителей на различные социальные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта. Повесткой данного заседания являлось рассмотрение пакета документов на оказание государственной социальной помощи на основании государственного социального контракта с последующим утверждением либо отказом в утверждении программы социальной адаптации. На данном заседании среди прочих заявителей было рассмотрено заявление Зайцевой Э.Б., которая собиралась заниматься пошивом чехлов для мягкой мебели. Зайцевой Э.Б. было отказано в утверждении программы социальной адаптации из-за недостатков в её бизнес - плане и он возращен на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной экспертизы бизнес - плана Зайцевой Э.Б., с учетом внесения всех правок было вынесено положительное заключение была утверждена программа социальной адаптации по выходу из сложной жизненной ситуации Зайцевой Э.Б. после чего с ней ДД.ММ.ГГГГ и УТСЗН <данные изъяты> в лице начальника Свидетель №3 был заключен социальный контракт, согласно которому УТСЗН <данные изъяты> обязалось оказать Зайцевой Э.Б. и членам её семьи государственную социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей с целью осуществления самозанятости в соответствии с условиями контракта, которые вскоре были перечислены Зайцевой Э.Б.

Согласно условиям заключенного социального контракта, управление вправе контролировать выполнение Зайцевой Э.Б. мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, прекратить предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, если Зайцева Э.Б. не выполняет мероприятия по программе социальной адаптации и обязано взыскать единовременную денежную выплату, использованную получателем не по целевому назначению.

Обязанностями Зайцевой Э.Б. было приобретение в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, которые она должна использовать для осуществления самозанятости, выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации в полном объеме, самостоятельно предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, использовать полученную единовременную выплату исключительно для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, ежемесячно, в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в управление отчеты о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с приложением документов, подтверждающих факт выполнения.

О том, что Зайцева Э.Б. уклонялась от выполнения условий контракта ей стало известно уже от сотрудника полиции. (т. 2 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она занимает должность главного специалиста отдела назначения социальной помощи населению Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты>. Юридический и фактический адрес управления - <адрес>.

В её должностные обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года входило проверка правильности назначений социальных пособий и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта. Повесткой данного заседания являлось рассмотрение пакета документов на оказание государственной социальной помощи на основании государственного социального контракта с последующим утверждением либо отказом в утверждении программы социальной адаптации. На данном заседании среди прочих заявителей было рассмотрено заявление Зайцевой Э.Б., которая собиралась заниматься пошивом чехлов для мягкой мебели. Зайцевой Э.Б. было отказано в утверждении программы социальной адаптации из-за недостатков в её бизнес - плане и он возращен на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной экспертизы бизнес - плана Зайцевой Э.Б., с учетом внесения всех правок, было вынесено положительное заключение, была утверждена программа социальной адаптации по выходу из сложной жизненной ситуации Зайцевой Э.Б. после чего с ней ДД.ММ.ГГГГ и УТСЗН <данные изъяты> в лице начальника Свидетель №3. был заключен социальный контракт, согласно которому УТСЗН <данные изъяты> обязалось оказать Зайцевой Э.Б. и членам её семьи государственную социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей с целью осуществления самозанятости в соответствии с условиями контракта, которые вскоре были перечислены Зайцевой Э.Б.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает вместе с сыном - Свидетель №9, с которым вместе на протяжении нескольких лет работают вахтовым методом на территории <адрес>.

У неё есть племянник - ФИО4, житель <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года во время их нахождения в <адрес> ей позвонил ФИО4 и спросил разрешение фактического проживания в ее домовладении вместе с ранее ей незнакомой Зайцевой Э.. Она разрешила, так как слышала о том, что у них отношения и они вдвоем прожили в доме примерно 6 месяцев, то есть до тех пор, пока они с сыном не вернулись с вахты. На тот момент у Зайцевой Э. родился еще один ребенок. После их возвращения ФИО4, Зайцева Э. и новорожденный ребенок переехали из её домовладения в <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО4, который на тот момент уже был мобилизован в зону проведения специальной военной операции, с просьбой зарегистрировать по месту жительства в ее доме Зайцеву Э. и её третьего ребенка для того, чтобы она смогла оформить получение пособий на рожденного ребенка, при этом совместно с ними проживать они не будут. Она выполнила просьбу племянника и с ДД.ММ.ГГГГ года Зайцева Э. и её дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально зарегистрированы в ее домовладении по вышеуказанному адресу. Они вместе с Зайцевой Э. ходили в МФЦ для регистрации её и ребенка. Фактически они в ее домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживали, в том числе и по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ года в момент нахождения в <адрес> от сына ей стало известно, что к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали узнавать о Зайцевой Э., о её регистрации по месту жительства и о том, осуществляет ли она с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательскую деятельность в сфере пошива чехлов на территории ее домовладения на соответствующем оборудовании, так как по данному факту проводится проверка. Заявляет, что никакого оборудования, на котором бы Зайцева Э. осуществляла пошив чехлов в ее домовладении, никогда не было, ни во время её проживания, ни после и сама Зайцева Э. со своим ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года в ее домовладении не проживает.

Сын звонил Зайцевой Э. и сообщил, что из-за неё приезжали сотрудники полиции и выясняли обстоятельства осуществления её деятельности по пошиву чехлов по месту их жительства, где зарегистрирована и она, и добавил, что эти проблемы им ни к чему. Зайцева Э. пообещала, что зарегистрируется по другому месту жительства. Лично она с Зайцевой Э. по этому поводу не общалась и насколько ей известно, она и её младшая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по-прежнему в её домовладении. (т. 2 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на протяжении длительного времени он проживает по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери - Свидетель №8, с которой они вместе на протяжении нескольких лет работают вахтовым методом на территории <адрес>.

У него есть двоюродный брат - ФИО4, житель <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года во время их нахождения в <адрес> маме позвонил ФИО4 и спросил разрешение проживания в их домовладении вместе с ранее ему известной Зайцевой Э.. Мама разрешила и они вдвоем прожили у них примерно 6 месяцев, то есть до тех пор, пока они не вернулись с вахты. На тот момент у Зайцевой Э. родился еще один ребенок. После этого ФИО4, Зайцева Э. и новорожденный ребенок переехали из их домовладения в <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года к его маме обратился ФИО4, который на тот момент уже был мобилизован в зону проведения специальной военной операции, с просьбой зарегистрировать по их месту жительства Зайцеву Э. для того, чтобы она смогла оформить получение пособий на рожденного ребенка. Мама не отказала и с ДД.ММ.ГГГГ года Зайцева Э. официально зарегистрирована в нашем домовладении, но фактически там не проживает, в том числе и по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали узнавать о Зайцевой Э., о её регистрации по нашему месту жительства и о том, осуществляет ли она ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательскую деятельность в нашем доме на соответствующем оборудовании, так как по данному факту проводится проверка. Он удивился, так как никакого оборудования, на котором бы Зайцева Э. работала в их доме никогда не было, ни во время её проживания, ни после. Более того, даже сама Зайцева Э. с середины ДД.ММ.ГГГГ года в их домовладении не проживает. В тот же день он дозвонился до Зайцевой Э. и сказал, что из- за неё к ним приезжали сотрудники полиции и им эти проблемы ни к чему, на что она пообещала, что зарегистрируется по другому месту жительства. Больше с Зайцевой Э. он не общался и насколько ему известно, она зарегистрирована по месту их проживания по сей день. (т.2 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она занимает должность главного специалиста отдела назначения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> (далее по тексту - управление, УТСЗН <данные изъяты>). Фактическое местонахождение управления, а также его юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в управления обратилась Зайцева Э.Б. с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Данное заявление принимала ведущий специалист Свидетель №1, которой в последующем направлялись запросы во все органы с целью получения достоверности предоставленных Зайцевой Э.Б. сведений.

В первую очередь проверяется доход заявителя для определения статуса малоимущего. После всей проведенной проверки с Зайцевой Э.М. и управлением был заключен социальный контракт на сумму 350 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет последней.

Лично с Зайцевой Э.Б. она не контактировала, однако ей стало известно, что она не исполняла условия социального контракта и по указанию руководителя в ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время она лично выезжала по адресу, где за регистрированы её старшие дети в <адрес>, точные адрес и дату не помнит, однако в дом она не достучалась и от прохожих лиц стало известно, что Зайцева Э.Б. по этому адресу не проживает. Об этом по приезду она доложила руководителю и насколько ей известно, Зайцева Э.Б. по сей день не отчиталась о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, с приложением подтверждающих документов. (т. 2 л.д. 86-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность директора Г"БУ СОН «<данные изъяты> комплексный центр специального обслуживания населения».

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании соициального контракта. Заседание проходило в администрации <данные изъяты> муниципального округа, где рассматривался пакет документов на оказание социальной помощи на основании социального контракта, одним из заявителей была Зайцева Э.Б., которая собиралась осуществлять деятельность по пошиву чехлов для мягкой мебели. Ей изначально было отказано в утверждении плана социальной адаптации в связи с обнаружением недоставтков в ее бизнес- плане.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта, которое проходило в УТСЗН <данные изъяты> и по результатам проведения повторной экспертизы бизнес-план Зайцевой Э.Б. был утвержден и открытым голосованием был утвержден и план социальной адаптации. После этого Зайцевой Э.Б. была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что проводится проверка по факту хищения денежных средств в отношении Зайцевой Э.Б. (т. 2 л.д. 63-66)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения Зайцевой Э.Б. вышеуказанного преступления. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого.

Также в обоснование вины Зайцевой Э.Б. стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где не были обнаружены предметы и материалы для осуществления деятельности по пошиву чехлов для мебели, а были изъяты: кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара (экспресс сервис) от ДД.ММ.ГГГГ, миксер марки <данные изъяты>, мобильный кондиционер <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 10-15)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцевой Э.Б. по адресу: <адрес> добровольно выданы холодильник марки <данные изъяты>, стиральная машина марки <данные изъяты>, комнатная антенна марки <данные изъяты>, кронштейн для ТВ свыше 46* марки <данные изъяты>, <данные изъяты>), миксер марки <данные изъяты>, мобильный кондиционер <данные изъяты> (т.2 л.д. 15-17)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств холодильник марки <данные изъяты>, стиральная машина марки <данные изъяты>, комнатная антенна марки <данные изъяты>, кронштейн для ТВ свыше 46* марки <данные изъяты> <данные изъяты>. (ИМП), миксер марки <данные изъяты>, мобильный кондиционер <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 22-26, 35-36)

Оценивая приведённые письменные доказательства, суд считает необходимым указать, что большинство из указанных технических устройств приобретены подсудимой Зайцевой Э.Б. за два месяца до получения ею социальной помощи, что не может указывать на использование подсудимой денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ по социальному договору на приобретение этих технических средств.

Также стороной обвинения представлены:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Управление труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального округа, расположенное по адресу: <адрес>, где был изъят сшив «Дело получателя Зайцева Э.Б. <адрес> Социальный контракт ИП (пошив чехлов) №». (т. 1 л.д. 28-32)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара (экспресс сервис) от ДД.ММ.ГГГГ, сшив управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> «Дело получателя Зайцева Э.Б. <адрес> Социальный контракт ИП (пошив чехлов) №», выписка <данные изъяты> по счету №, открытому на имя Зайцевой Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 листа со скриншотами мобильного телефона Свидетель №1, содержащими сведения её переписки с Зайцевой Э.Б. (т. 1 л.д. 99-108, 171-172)

Копия протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцевой Э.Б. утверждена программа социальной адаптации. (т. 1 л.д. 83-85)

Копия реестра на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет Зайцевой Э.Б. в <данные изъяты> подлежали перечислению денежные средства в сумме 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 248)

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком <данные изъяты> со счета №, открытого в отделении <данные изъяты>, получателю на расчетный счет №, открытый на имя Зайцевой Э.Б. в <данные изъяты>» была перечислена единовременная денежная выплата в размере 350 000 рублей. (т. 2 л.д. 62)

Оценивая данные письменные доказательства суд считает необходимым указать, что приведённые документы свидетельствуют о том, что подсудимая Зайцева Э.Б. обращалась в Управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> для заключения социального контракте, с ней был заключён социальный контракт ДД.ММ.ГГГГ и на её счёт были перечислены денежные средства в размере 350000 рублей.

Однако подсудимая Зайцева Э.Б. не выполнила взятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют как указанный выше протокол осмотра места происшествия – место проживания подсудимой Зайцевой Э.Б., где не было обнаружено ничего из того оборудования, для приобретения которого ей выделялись по социальному контракту денежные средства, так и акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с участием проживающего в нём Свидетель №9 установлено, что предметов и материалов для осуществления деятельности по пошиву чехлов для мебели, не обнаружено. (т.1 л.д. 57-60)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 73,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 82)

Согласно информации межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Э.Б. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. За период деятельности налогоплательщиком в полном объеме исполнена обязанность по уплате налога. (т. 1 л.д. 90)

Указанный документ свидетельствует о приготовлении подсудимой Зайцевой Э.Б. к совершению преступления, так как ей было необходимо показать в Управление труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального округа постановку на налоговый учёт.

Справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между <данные изъяты>» по пошиву чехлов для мебели по месту жительства с самозанятой Зайцевой Э.Б. не осуществлялись и не планировались (т.2 л.д. 110) также подтверждает, что подсудимая Зайцева Э.Б. не намеревалась исполнять социальный контракт, указывая в подаваемых ею в Управление труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального округа документах заведомо ложные сведениях о наличии договора с указанным юридическим лицом.

Подписи подсудимой Зайцевой Э.Б. в документах, поданных ею в Управление труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> муниципального округа для получения социальной помощи – заключения социального контракта подтверждаются:

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Зайцевой Э.Б. экспериментальных образцов подписи и почерка (т.1 л.д. 185-186); экспериментальными образцами подписи и почерка Зайцевой Э.Б (т. 1 л.д. 203-208); заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, рукописная подпись в строке «Подпись заявителя», рукописные записи в представленном для проведения экспертизы заявлении Зайцевой Э.Б. о заключении с ней социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Подпись» в разделе «Получатель: Зайцева Э.Б.» в представленном для проведении экспертизы социальном контракте, направленном на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Зайцевой Э.Б. (т. 1 л.д. 191-202).

Согласно копии решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> удовлетворены и взыскана с Зайцевой Э.Б. выплаченную ей на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. (т. 2 л.д. 56-60)

Согласно копиям чеков по операциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (т.2 л.д. 112), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей подсудимая Зайцева Э.Б. выплатила Управлению труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ею материального ущерба 175000 рублей.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое приведённое исследованное судом доказательство как относимое, допустимое и достоверное, а все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности вины Зайцевой Э.Б. в совершении указанного выше преступления.

В силу указанного действия подсудимой Зайцевой Э.Б. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцевой Э.Б. в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт ее явку с повинной (т. 1 л.д. 25-27), и наличие у виновной малолетних детей (т.2 л.д. 128, 129, 130).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание вины Зайцевой Э.Б., ее раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (половину).

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Зайцевой Э.Б.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание Зайцевой Э.Б., не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что Зайцева Э.Б. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Зайцевой Э.Б., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении Зайцевой Э.Б. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствую фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Зайцевой Э.Б. за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Наказание в виде штрафа не считает возможным назначить, учитывая то, что подсудимая не трудоустроена и имеет на иждивении троих малолетних детей.

С учетом личности виновной Зайцевой Э.Б., ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Так же суд считает возможным не назначать Зайцевой Э.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основного наказания для исправления осужденной будет достаточно.

В то же время, с учётом того, что подсудимая Зайцева Э.Б. не судима, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцевой Э.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по делу складываются из оплаты оказанной в судебном заседании адвокатом Терпогосовой Е.А. юридической помощи подсудимой Зайцевой Э.Б. суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства участие защитника адвоката Терпогосовой Е.А. было обязательным, в силу чего подсудимая Зайцева Э.Б. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Зайцеву Э.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течении которого условно осужденная Зайцева Э.Б. должна своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением Зайцевой Э.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденного.

Обязать Зайцеву Э.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Зайцевой Э.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Зайцеву Э.Б. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара (экспресс сервис) от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник марки <данные изъяты>, стиральную машину марки <данные изъяты> комнатную антенну марки <данные изъяты>, кронштейн для ТВ свыше 46* марки <данные изъяты>, <данные изъяты>), миксер марки <данные изъяты>, мобильный кондиционер <данные изъяты>, возвращенные Зайцевой Э.Б. - оставить по принадлежности Зайцевой Э.Б.;

- сшив Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты> «Дело получателя Зайцева Э.Б. <адрес> Социальный контракт ИП (пошив чехлов) №», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «<данные изъяты> - возвратить в Управления труда и социальной защиты населения администрации <данные изъяты>

- выписку <данные изъяты> по счету №, на имя Зайцевой Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 листа со скриншотами мобильного телефона Свидетель №1, содержащими сведения её переписки с Зайцевой Э.Б. хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-188/2024 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.

дело № 1-188/2024

26RS0008-01-2024-002418-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 07 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

подсудимой Зайцевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцевой Э.Б., <данные изъяты>

установил:

Для получения государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, гражданин от имени своей семьи обращается с заявлением в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания дистанционно или лично.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено уведомление о необходимости возврата единовременной денежной выплаты в полном объеме, то есть в размере 350 000 рублей в срок не позднее 30 дней со дня его получения. Однако это требование оставлено Зайцевой Э.Б. без удовлетворения и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд направлено исковое заявление о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования управления удовлетворены, принято решение о взыскании с Зайцевой Э.Б. выплаченную на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сумму государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта. Повесткой данного заседания являлось рассмотрение пакета документов на оказание государственной социальной помощи на основании государственного социального контракта с последующим утверждением либо отказом в утверждении программы социальной адаптации. На данном заседании среди прочих заявителей было рассмотрено заявление Зайцевой Э.Б., которая собиралась заниматься пошивом чехлов для мягкой мебели. Зайцевой Э.Б. было отказано в утверждении программы социальной адаптации из-за недостатков в её бизнес - плане и он возращен на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной помощи на основании социального контракта, которое проходило в УТСЗН <данные изъяты> и по результатам проведения повторной экспертизы бизнес-план Зайцевой Э.Б. был утвержден и открытым голосованием был утвержден и план социальной адаптации. После этого Зайцевой Э.Б. была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что проводится проверка по факту хищения денежных средств в отношении Зайцевой Э.Б. (т. 2 л.д. 63-66)

Также в обоснование вины Зайцевой Э.Б. стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

Также стороной обвинения представлены:

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание Зайцевой Э.Б., не имеется.

приговорил:

Освободить Зайцеву Э.Б. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-188/2024 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.

Решение по делу № 1-188/2024 от 22.07.2024

1-188/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица