Решение по делу № 2-1603/2024 от 12.02.2024

                                                                                    Дело № 2-1603/2024

91RS0002-01-2024-001743-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2024 г.                                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Натальи Ильиничны к Швец Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения,

установил:

    Мирошниченко Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Швец С.В. и просила устранить препятствия в осуществлении права владения и пользования своей собственностью в виде <адрес> путем выселения Швец С.В. из указанного жилья, судебные расходы по делу взыскать с ответчика в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что в принадлежащей истцу на праве личной собственности квартире проживает ответчик, с которым членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, договоров о проживании не заключали. О том, что данное лицо проживает в квартире, следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2023г., где указано, что ответчик, являющийся сожителем ныне покойной дочери истца ФИО5, скончавшейся 18.11.2022г., проживает без законных оснований. При этом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении квартиры, указанная претензия вручена ответчику 16.12.2023г., однако никакой реакции от ответчика не последовало. В январе 2024г. истец вновь обратилась в ОП № «Киевский» с заявлением о принятии мер реагирования в отношении Швец С.В., однако на сегодняшний день ответ в её адрес не поступил, в устном порядке ей вновь разъяснили об обращении в суд в рамках гражданского производства. В связи с указанными обстоятельствами, для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Мирошниченко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Швец С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Хутько Г.А. об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

    Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

    Судом установлено, что истец Мирошниченко Н.И. является собственником <адрес>, кадастровый №, на основании заключенного 20.05.2015г. договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Как установлено судом ответчик Швец С.В. проживал с ныне покойной дочерью истца ФИО5, скончавшейся 18.11.2022г., и не является согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца Мирошниченко Н.И.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Швец С.В. по настоящее время проживает в <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные доказательства в своей совокупности, подтверждают доводы истца об отсутствии правовых оснований проживания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, ответчик добровольно отказывается освобождать занимаемое им жилое помещение, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют, что в соответствии с приведенными выше нормами права является безусловным основанием для прекращения у ответчика права пользования, принадлежащему истцу жилым помещением.

Согласно приведенным выше нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и путем выселения незаконно проживающих.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела свидетельствуют о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным ею способом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, доказательства сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представлены.

Следовательно, с учетом представленных суду доказательств, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, подлежит удовлетворению с учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Мирошниченко Натальи Ильиничны – удовлетворить.

Устранить препятствия Мирошниченко Наталье Ильиничне в осуществлении права владения и пользования квартирой № в <адрес>, выселить Швец Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанного жилого помещения.

Взыскать с Швец Сергея Владимировича в пользу Мирошниченко Натальи Ильиничны государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 179,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024 г.