Решение по делу № 2-3741/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-3741/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004409-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           30 октября 2019 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к Погосян А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Погосян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 28 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Погосян А.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 921 200 рублей под 11,8 % годовых на срок до 28 августа 2040 года. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:43:0114001:1395. Указанное жилое помещение было передано заемщиком в залог Банку. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, 14.11.2018 в его адрес было направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 31.07.2019 задолженность Погосян А.М. по кредитному договору составляет 2 108 450, 08 рублей, из которых: 1 855 108, 01 руб. – основной долг; 17 844, 86 руб. – просроченный основной долг; 232 997, 21 руб. – проценты; 2 500 руб. – штрафы за несвоевременный возврат кредита. Согласно отчету оценщика № 289-011313 рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Погосян А.М., составляет 2 473 000 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 978 400 рублей. Просит взыскать с Погосян А.М. задолженность по кредитному договору в размере 2 108 450, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 742 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 978 400 рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 117), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Погосян А.М., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 117), не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» и Погосян А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й этаж общей площадью 73,03 кв.м. в сумме 1 921 200 рублей под 11,8 % годовых сроком до 28 августа 2040 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 16-21).

Пунктом 4.2.1 и графиком определен порядок погашения кредита – равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования (л.д. 22-25).

Обязательство по выдаче кредита исполнено Банком 28 августа 2015 года, в соответствии с пунктом 3.1 сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика (л.д. 26).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде неустойки – за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей (п. 6.1.2.1).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, последний платеж был совершен им в ноябре 2018 года (л.д. 10-15).

По состоянию на 31.07.2019 задолженность Погосян А.М. по кредитному договору составляет 2 108 450, 08 рублей, из которых: 1 855 108, 01 руб. – основной долг; 17 844, 86 руб. – просроченный основной долг; 232 997, 21 руб. – проценты; 2 500 руб. – штрафы за несвоевременный возврат кредита.

14.11.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 32), сведений об исполнении требований сторонами не представлено.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих расчет, как и доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 2 500 рублей, при этом сумма основного долга составляет 1 872 952, 87 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, с ответчика Погосян А.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 108 450, 08 рублей, из которых: 1 855 108, 01 руб. – основной долг; 17 844, 86 руб. – просроченный основной долг; 232 997, 21 руб. – проценты; 2 500 руб. – неустойка.

В счет обеспечения обязательств переда Банком Погосян А.М. передал кредитору в залог недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й этаж общей площадью 73,03 кв.м. (л.д. 19).

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Из представленного Банком расчета задолженности Погосян А.М. по кредитному договору следует, что в установленные сроки платежи по возврату кредита не вносились, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Последний платеж в погашение кредита был произведен в ноябре 2018 года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Право собственности Погосян А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 73,1 кв.м. было зарегистрировано 28.10.2016 на основании договора участия в долевом строительстве от 24.08.2015, кроме того, квартира находится под обременением в виде залога в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 33-34).

Согласно отчету № 289-011313 от 06.06.2019, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 473 000 рублей (л.д. 65-104).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенною по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается в размере 1 978 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в размере 24 742 рубля (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Определением Ачинского городского суда от 06 сентября 2019 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Погосян А.М. в пределах заявленных истцом требований в сумме 2 108 450, 08 рублей (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Погосян А. М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 108 450, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 742 рубля, а всего взыскать 2 133 192 (два миллиона сто тридцать три тысячи сто девяносто два) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Погосян А. М., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации не ниже 1 978 400 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ачинского городского суда от 06 сентября 2019 года сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                  Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года