Решение по делу № 2-1536/2018 от 02.02.2018

Дело№2-1536/2018 18 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре КобенокЮ.С.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Анатольевны, Ивановой Дарьи Олеговны к Скворцовой Анне Сергеевне о снятии обременении права в виде ипотеки с силу закона,

установил:

ИвановаТ.А., ИвановаД.О. обратились с иском к СкворцовойА.С. о снятии обременении права в виде ипотеки с силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прекратить государственную регистрацию залога указанной квартиры.

Требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от 25.05.2010 ИвановаТ.А., ИвановО.М. приобрели у СкворцовойА.С. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1080000 рублей. Условиями договора купли-продажи было предусмотрено, что 480000 рублей покупатели передают продавцу до подписания договора, 600000 рублей покупатели передают продавцу после подписания договора в срок до 28.05.2010 (л.д.15-18). Заключив договор стороны обратились в регистрирующий орган, право собственности было зарегистрировано за покупателями 26.05.2010.

13.03.2014 скончался ИвановО.М. Его 1/2 долю в праве общей долевой собственности унаследовали в равных долях супруга ИвановаТ.А. и дочь ИвановаД.О., что подтверждается свидетельствами о праве наследство по закону ..... (л.д.19, 25).

Обратившись в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, обнаружили запись об обременении от 26.05.2010 в связи с непроизведённым в полном объёме расчётом по договору купли – продажи от 25.05.2010.

Окончательный расчёт с ответчиком покупателями в полном объёме произведён 27.05.2010, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.12, 13, 14)

Запись об обременении не может быть снята сторонами путём двустороннего обращения в регистрирующий орган, так как полномочия представителя, действующего по договору на основании доверенности, истекли, а продавец, ответчик по настоящему делу, в городе Северодвинске отсутствует и не имеет возможности приехать.

С учётом изложенного, просили суд вынести решение о прекращении ипотеки как обременения имущества, возникшей в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прекратить государственную регистрацию залога указанной квартиры (л.д.3-4).

В судебном заседании истцы ИвановаТ.А., ИвановаД.О. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик СкворцоваА.С. сообщила, что присутствовать в судебном заседании не сможет, так как проживает в городе Брянске, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.80).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) ТолстопятоваА.М. в представленном отзыве указала, что решение вопроса о прекращении государственной регистрации залога квартиры в судебном порядке не требуется, поскольку, если суд придёт к выводу об отсутствии материальных оснований для существования указанного обременения и о возможности его прекращения, судебный акт будет являться основанием для погашения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В случае уточнения просительной части в части прекращения регистрации залога, Управления не будет возражать против его удовлетворения (л.д.85-86).

В ходе рассмотрения дела истцы заявили отказ от исковых требований к ответчику о прекращении государственной регистрации залога спорной квартиры. Определением суда от 18.04.2018 данный отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела №184/2014 ИвановаО.М., умершего 13.03.2014, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.05.2010 ИвановаТ.А., ИвановО.М. приобрели у СкворцовойА.С. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1080000 рублей. Условиями договора купли-продажи было предусмотрено, что 480000 рублей покупатели передают продавцу до подписания договора, 600000 рублей покупатели передают продавцу после подписания договора в срок до 28.05.2010 (л.д.15-18). Заключив договор стороны обратились в регистрирующий орган, право собственности было зарегистрировано за покупателями 26.05.2010.

<данные изъяты> Его 1/2 долю в праве общей долевой собственности унаследовали в равных долях супруга ИвановаТ.А. и дочь ИвановаД.О., что подтверждается свидетельствами о праве наследство по закону ..... (л.д.19, 25).

Обратившись в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, обнаружили запись об обременении от 26.05.2010 в связи с непроизведённым в полном объёме расчётом по договору купли – продажи от 25.05.2010.

Окончательный расчёт с ответчиком покупателями в полном объёме произведён 28.05.2010, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.12, 13, 14)

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом настоящего спора покупателями в полном объёме выплачены СкорцовойА.С. причитающиеся денежные средства как продавцу спорной квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истцов, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства истца по указанному договору купли-продажи, исполнены, а регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца как собственника спорной квартиры, так как препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает со СкворцовойА.С. в пользу истца ИвановойТ.А. 300 рублей, которые она понесла на оплату государственной пошлины (л.д.5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Татьяны Анатольевны, Ивановой Дарьи Олеговны к Скворцовой Анне Сергеевне о снятии обременения права в виде ипотеки с силу

закона на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать со Скворцовой Анны Сергеевны в пользу Ивановой Татьяны Анатольевны 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.