Решение по делу № 2-729/2022 (2-11033/2021;) от 16.11.2021

                                                                                                   Дело № 2-729/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-017431-25

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                      11 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Журине О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Д. В., Устиновой М. А. к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителя,

установил:

Устинов Д.В., Устинова М.А. обратились в суд с иском к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителя.

Просили взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя – устранения недостатков по квартире <адрес> за период с 28.07.2020 по 30.09.2021 в размере 76 370 руб. 61 коп. в пользу каждого.

Истцы Устинов Д.В., Устинова М.А., представитель ответчика ООО «Вологдагражданстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 20.12.2021, 11.01.2022 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, установленных абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковое заявление Устинова Д.В., Устиновой М.А. к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителя подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Устинова Д. В., Устиновой М. А. к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителя.

    Разъяснить Устинову Д. В., Устиновой М. А., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья        И.В. Иванова