Решение по делу № 8а-2291/2020 от 18.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-3964/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                    город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В.,

судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яровой ФИО7 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года по административному делу № 2а-2219/2019 по административному исковому заявлению Яровой А.Н. о частичной отмене административных ограничений.

    Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., возражения прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

    приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 октября 2014 года Яровая А.Н. осуждена по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2016 года в отношении Яровой А.Н., освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, с обязательной явкой один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

    Яровая А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, ссылаясь на положительную характеристику с места работы.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не учтены поощрения по месту работы административного истца. С учетом особенностей трудовой деятельности, она не всегда может находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов. Кроме того, проверка сотрудниками полиции соблюдения установленных ограничений в указанное время негативно сказывается на ее трудоспособности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность Яровой А.Н. находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов в связи с трудовой деятельностью, а также влияние установленных ограничений на ее состояние здоровья. При этом судами учтены сведения, характеризующие личность административного истца, а также о соблюдении им административных ограничений.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования судебными инстанциями, которым дана надлежащая оценка.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: