Решение по делу № 1-57/2024 (1-494/2023;) от 27.12.2023

Дело 1-57/2024

75RS0003-01-2023-004083-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                               03 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

подсудимого Шапошникова А.В.,

адвоката Канина П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шапошникова А.В., ...; судимого:

- 15.06.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 28.07.2017 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима; 05.10.2018 г. постановлением Черновского районного суда г. Читы зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.07.2017 г. по 15.08.2017 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; 17.07.2019 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

30.01.2024 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы объявлен в розыск, с избранием со дня задержания меры пресечения в виде содержания под стражей; задержан 07.03.2024 г.;

УСТАНОВИЛ:

     Шапошников А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

     03 августа 2023 года около 13 часов у Шапошникова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции в магазине «...», расположенном по адресу: ....

      Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «...», Шапошников А.В. 03 августа 2023 года в 13 часов 37 минут пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра стоимостью 529 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «...» и имея умысел на хищение, пошел к выходу из магазина, не расплатившись за товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия Шапошникова А.В. стали очевидны для работника магазина Б.Н.В., которая потребовала от Шапошникова А.В. вернуть похищенное. Шапошников А.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, игнорируя требования Б.Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью открытого хищения бутылки коньяка «...», объемом 0,5 литра стоимостью 529 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «...», скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Своими умышленными действиями Шапошников А.В. причинил материальный ущерб ООО «...» на сумму 529 рублей 99 копеек.

Подсудимый Шапошников А.В. вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на стадии предварительного следствия.

    Из оглашенных судом показаний Шапошникова А.В., данных им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 03 августа 2023 года днем после распития у себя дома по адресу: ..., спиртных напитков, и желая дальше распивать спиртное, но не имея для его приобретения денежные средства, решил совершить из расположенного по адресу: ... ...» магазина «...» кражу алкогольной продукции. Пришел в указанный магазин, где в присутствии находящейся за прилавком девушки-кассира, осознавая, что она видит его действия, на одном из стеллажей прилавка магазина взял бутылку коньяка объемом 0,5 л, название и цену которого не помнит, и со словами «все, я пошел», прошел с данной бутылкой коньяка мимо кассы на улицу, не расчитавшись, т.к. не имел при себе денежных средств. При этом осознавал, что его действия носят открытый характер для девушки-кассира, которая смотрела в его сторону и кричала ему вслед, чтобы вернул бутылку конька. В пути следования домой, открыв похищенную бутылку с коньком и немного отпив, затем выронил её, от чего она разбилась. Вину признает, в содеянном раскаивается. Если бы был трезвый, не совершил бы данного преступления. ( т. 1 л.д. 20-23, 64-67)

Потерпевшая С.А.А. пояснила суду, что ООО ... представляет собой сеть магазинов «...», в одном из которых, расположенном по адресу: ... «... она работает администратором и по доверенности представляет интересы данной организации в правоохранительных органах, в судах. Данная сеть магазинов занимается реализацией алкогольной продукции различных наименований. 03 августа 2023 года около 14 часов по телефону от продавца-кассира их магазина Б.Н.В. узнала, что в магазин пришел незнакомый молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в 1-2 метрах от кассы и взяв бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра, прошел мимо кассы, не расплатившись за данный товар и проигнорировав её крик вслед ему, чтобы поставил бутылку с коньяком на место. Затем в магазин прибыли вызванные Б.Н.В. сотрудники ЧОП «...», которые вызвали сотрудников полиции, которыми при осмотре места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. Стоимость похищенной бутылки конька, с учетом скидки, составляет 529 рублей 99 копеек. Причиненный магазину материальный ущерб на указанную сумму по настоящее время не возмещен, в связи с чем просит его взыскать с виновного.

Согласно телефонограммы, поступившей 03.08.2023 г. в 14:05 от сотрудника ЧОП «...» О. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... «... в магазине «...» похищена бутылка коньяка стоимостью 700 рублей; видео и фото подозреваемого есть. ( т.1 л.д. 3)

03.08.2023 г. С.А.А. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, который 03 августа 2023 года в 13:39, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... ...», похитил бутылку коньяка «...», объемом 0,5 л, стоимостью 529 рублей 99 копеек. ( т.1 л.д.4)

Согласно справки об ущербе, сумма причиненного ООО «...» материального ущерба в результате хищения 03.08.2023 г. бутылки коньяка марки «...» объемом 0,5 л составляет, с учетом скидки, 529 рублей 99 копеек. ( т.1 л.д. 5)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б.Н.В., данных ею на стадии дознания, следует, что работая кассиром в магазине «...» по адресу: ... ... 03 августа 2023 года находилась на рабочем месте. В этот день около 14 часов в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял с полки бутылку коньяка марки «...», объемом 0,5 литра и сказав ей «все, я пошел», прошел мимо кассы на выход, не расплатившись за товар, проигнорировав её требование поставить бутылку с коньком на место. ( т.1 л.д. 25-27)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023 г., было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... ... в ходе чего было установлено, что в помещении магазина расположены стеллажи с различной алкогольной продукцией; в середине зала на левой стороне от входа расположен стеллаж с различными марками коньяка. Участвующая в осмотре Б.Н.В. пояснила, что именно с данного стеллажа была похищена бутылка коньяка. При входе в помещение магазина по правой стороне расположена зона касс. В магазине ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.08.2023 г. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 7-11)

Согласно протокола осмотра предметов от 10.12.2023 г. был осмотрен диск с видеозаписью от 03 августа 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «...», расположенного по ... ... .... При просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, видно, что одна из камер направлена на кассовую зону и стеллажи с алкогольной продукцией. При этом зафиксировано, как к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным вблизи кассовой зоны магазина, подходит ФИО2, рассматривает товар, затем 03 августа 2023 года в 13 часов 37 минут с верхней полки стеллажа правой рукой берет бутылку с содержимым, рассматривает её и о чем-то беседует с продавцом, находящейся за кассой. Затем, прижимая бутылку к торсу, Шапошников А.В. направляется к выходу из торгового зала магазина, вслед за которым из кассовой зоны выбегает продавец. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Шапошников А.В. пояснил, что на просмотренном видео действительно изображено, как он, взяв со стеллажа бутылку коньяка объемом 0,5 литра, видя, что за кассовой зоной находится девушка-кассир, смотрящая в его сторону, со словами «все, я пошел», направился с бутылкой коньяка, прижатой к торсу рукой, прошел к выходу из торгового зала магазина. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.08.2023 г. признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 68-74, 75)

Видеозапись, содержащаяся на указанном диске, была просмотрена в ходе судебного заседания.

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого Шапошникова А.В., данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей С.А.А., свидетеля Б.Н.В. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно видеозаписью с места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, справкой о сумме причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шапошникова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно открытое хищение принадлежащей ООО «...» бутылки коньяка «...».

Приходя к выводу об открытом характере действий Шапошникова А.В. при хищении бутылки коньяка, суд исходит как из показаний самого подсудимого, даваемых им на стадии дознания и подтвержденных в суде, из показаний свидетеля Б.Н.В., так и из видеозаписи в камер видеонаблюдения, согласно чего установлено, что Шапошников А.В., 03 августа 2023 года в 13:39, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... «г», взяв с прилавка магазина бутылку коньяка объемом 0,5 л, прошел с данной бутылкой коньяка мимо кассы, расположенной рядом с прилавком, на выход из магазина, игнорируя при этом нахождение в кассовой зоне кассира Б.Н.В., видевшей преступные действия Шапошникова А.В. и потребовавшей от последнего вернуть товар на место. При этом, как поясняет сам Шапошников А.В., так и подтверждается показаниями свидетеля Б.Н.В., находившейся в момент совершения преступления за кассой, он осознавал, что его действия носят открытый характер для кассира, т.е. для Б.Н.В., но Шапошников А.В., осознавая это, не отказался от своих преступных намерений и скрылся вместе с похищенной бутылкой коньяка с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о вменяемости Шапошникова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, т.к. Шапошников А.В. на учете в КПНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Шапошников А.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Шапошников А.В. ранее судим, на учете в КПНД не состоит, но состоит на учете в КНД с диагнозом «...»; проживает с матерью, работает по устным договорам, характеризуется родственниками, знакомыми -положительно, УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Шапошникова А.В. суд признает: вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевания, имеет положительные и удовлетворительную характеристики.

    Не смотря на дачу Шапошниковым А.В. в ходе дознания признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в его действиях отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. информация о том, кто и при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, правоохранительным органам стала известна сразу же из видеозаписи, изъятой в день совершения преступления с места происшествия.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Шапошникова А.В., суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, а так же совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. как установлено дознанием и судом, а так же не оспаривается самим подсудимым, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый Шапошников А.В. сам себя привел, распивая в тот день до прихода в магазин спиртные напитки, сняло внутренний контроль с его стороны за своим поведением, исключило адекватную оценку им происходящих событий, и привело к совершению умышленного корыстного преступления, связанного с хищением спиртных напитков из-за желания дальнейшего их распития при отсутствии при этом денежных средств на их приобретение.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, беря во внимание как фактические обстоятельства совершенного подсудимым Шапошниковым А.В. преступления, степень его общественной опасности, так и данные о личности подсудимого Шапошникова А.В., ранее судимого за умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, после освобождения откуда вновь совершившего умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести, по своему характеру дерзкое, наглое, при этом являясь лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, в том числе и запойной формы, - все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый Шапошников А.В. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

    С учетом наличия в действиях подсудимого Шапошникова А.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

    Вид исправительного учреждения Шапошникову А.В. назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом суд берет во внимание наличие в действиях Шапошникова А.В. рецидива преступлений, с отбыванием им ранее наказания в виде лишения свободы.

    С учетом назначения Шапошникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в целях своевременного исполнения приговора суда в данной части, а так же учитывая при этом данные о личности Шапошникова А.В., суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с зачетом в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Исковые требования потерпевшей С.А.А., представляющей интересы ООО ..., о взыскании с Шапошникова А.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 529 рублей 99 копеек, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапошникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шапошникову А.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шапошникову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения, а именно период с 07 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Шапошникова А.В. в пользу ООО «...» в возмещение причиненного материального ущерба 529 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью от 03.08.2023 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья                Л. И. Копаева