Решение по делу № 1-292/2017 от 27.06.2017

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Майкоп                                                                            ДД.ММ.ГГГГ года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Хурай З.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Хасанова З.М.,

    подсудимого Бабурова Р.А.,

    его защитника адвоката Дунец В.С., предоставившего удостоверение №, ордер №от 07.06.2017г.,

    потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

    Бабурова <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Бабуров Р.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Бабуров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, А, тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyJ-3», стоимостью 9500 рублей, с чехлом типа бампер, стоимостью 720 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

        После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1имущественный вред на общую сумму 10470 рублей, являющейся для нее значительным ущербом.

Действия подсудимого Бабурова Р.А. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабурова Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ней примирился, и загладил, причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Бабуров Р.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ущерба.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Бабурова Р.А.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Бабурова Р.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Бабуров Р.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, ущерб потерпевшей возместил.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Бабурову Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку он сознался в совершенном преступлении в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Бабурова Р.А. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

    Меру пресечения в отношении Бабурову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Бабурова Р.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в отношении Буброву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий                <данные изъяты>             А.В. Никандров