Решение по делу № 1-1-64/2021 от 27.04.2021

дело №1-1-64/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск             5 октября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Новоселова А.С.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника - адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого

- 25 июля 2012 года Горномарийским районным судом РМЭ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года) к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного 15 декабря 2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Степанова С.А. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ) на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком, установленным законодательством Российской Федерации, до погашения судимости по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания);

- запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.А. разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные судом, он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в том числе с обязанностью являться на регистрацию в МО МВД России «Козьмодемьянский» 2 раза в месяц 5 и 20 числа, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленное на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова С.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено на одну явку, определено всего в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. ознакомлен с вышеуказанным ограничением, по которому он обязан являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 5, 15 и 20 числа, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Степанов С.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, заведомо и достоверно зная, что он обязан являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, 5, 15, 20 числа ежемесячно, а также ему запрещен выезд за пределы Республики Марий Эл, будучи ранее предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае самовольного оставления места жительства и пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, без надлежащего уведомления сотрудника МО МВД России «Козьмодемьянский», осуществляющего за ним административный надзор, имея для этого реальную возможность, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил и поменял свое место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, уехав в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. в ходе розыскных мероприятий был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: <адрес>.

Данные противоправные действия Степанова С.А. не позволили исполнить решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении него, а именно административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания); запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>. В ходе доставления его в отдел полиции, у Степанова С.А. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – начальника отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» майора полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании. Осуществляя задуманное, Степанов С.А., игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 подняться с подполья и проследовать в отдел полиции, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинения физической боли сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сознавая, что совершает свои преступные действия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желая этого, нанес с большой силой удар кулаком в область правого предплечья Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Свои преступные действия Степанов С.А. прекратил только после применения в отношении него сотрудниками полиции физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О Полиции». Действиями Степанова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения – кровоподтеки правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Степанов С.А. вину по факту уклонения от административного надзора признал полностью, по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 вину признал частично, пояснив, что он не видел, что ударил Потерпевший №1.

В судебном заседании Степанов С.А. пояснил, что в феврале 2020 года по решению суда на него наложили административный надзор. На судебном заседании он участвовал, об установленных в отношении него административных ограничениях он знал. Ему инспектором ОВД был предоставлен график явок на регистрацию. Поскольку ему нужны были деньги, он уехал на заработки в <адрес>. Об установленном порядке выезда за пределы Республики Марий Эл, необходимости получения для этого маршрутного листа в ОВД, он знал, так как ранее он выезжал за пределы Республики Марий Эл по выданному маршрутному листу. 2 январе 2021 года он обратился в ОВД за получением маршрутного листа, но инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №3 сообщил, что ему отказано в выезде за пределы РМЭ. После этого, не получив маршрутный лист (разрешения на выезд), он выехал на заработки в <адрес>, не предупредив об этом сотрудника полиции у которого отмечался. В <адрес> он жил в районе Бутово, работал на стройке. Весь период нахождения в <адрес>, он не сообщал сотрудникам полиции о месте своего нахождения, при этом свой номер мобильного телефона, он поменял. В <адрес> по месту жительства он приехал из <адрес> примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ. После приезда он также не ходил отмечаться в полицию, хотел пойти позже.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился у своего знакомого Свидетель №6 в <адрес>. Так же там находились Свидетель №1 и малолетний сын Свидетель №6 В этот день он выпил 0,5литра пива, водку 250 грамм, а также выпивал в доме Свидетель №6, но количество выпитого не помнит. Около 17 час. к дому подъехали сотрудники полиции. Так как он был выпивший и не ходил отмечаться, решил спрятаться в подполье. Когда сотрудники полиции зашли в дом и стали искать его, малолетний сын Свидетель №6 сказал, что он находится в подполье. Дверь в подпол на полу была прикрыта ковром. Когда открыли дверь в подполье, его примерно 2-3 раза попросили выйти из подпола. Но он не выходил. Он сидел в подполье на корточках, глубина которого была 60-80 сантиметров, на расстоянии вытянутой руки от входа. После этого кто-то схватил его за футболку и стал тянуть. Он отмахнулся от него свой рукой, при этом не видел, кому и куда попал своей рукой. Кто его вытащил из подполья не помнит, но понял, что сотрудник полиции. Ударил, чтобы его отпустили, так как боялся, что порвут футболку. В момент нанесения удара рукой он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, в трезвом состоянии он такого не совершил бы.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Степанова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, он является начальником ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ был ответственным по отделу. Во время дежурства находился в форменной одежде сотрудника полиции. В вечернее время сотрудники полиции – оперуполномоченные Свидетель №8, ФИО6, участковый Свидетель №2, инспектор ИАН Свидетель №3, совместно с ним поехали проводить оперативно- поисковые мероприятия «Розыск» по розыску лиц скрывающихся и находящихся в федеральном розыске. Была получена информация, что находящийся в федеральном розыске Степанов С.А. находится по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Около 17 часов, войдя в дом по указанному адресу с разрешения собственника дома Свидетель №6, обнаружили, что в доме находится Свидетель №1 и малолетний сын Свидетель №6 Они спросили у Свидетель №6, где Степанов С.А., тот ответил, что Степанова С.А. нет, они могут осмотреть дом. Свидетель №6 и Свидетель №1 были выпившие. В это время малолетний сын Свидетель №6 сказал, что дядя Сережа находится в подполье, и показал им дверь в полу, которая была спрятана под паласом. Когда открыли дверь и осветили подполье, то обнаружили там Степанова С.А.. Он попросил Степанова С.А. выйти. При этом Степанов С.А. видел, что он в форменной одежде, к тому же знал его визуально, знал, что является сотрудником полиции. Он сам в подполье не спускался, только заглянул, при этом Степанов С.А. смотрел в его сторону и видел, что он в форме сотрудника полиции. В подполье темно и Степанову С.А. хорошо было видно его, так как он склонился над проемом и был на свету. Он объяснил Степанову С.А., что тот находится в федеральном розыске по уголовному делу. На его требования выйти с подполья, Степанов С.А. стал грубить, но требование выполнить отказался. Он предупредил Степанова С.А., что будет применена физическая сила, но Степанов С.А. вновь проигнорировал это требование. При этом, Степанов С.А. в ходе общения использовал нецензурные слова, но не как оскорбления в его адрес или кого-то из сотрудников полиции. Так как Степанов С.А. отказывался выполнить его законные требования, он схватил Степанова С.А. за одежду, стал выводить из подполья. Степанов С.А. не сопротивлялся, только словесно возмущался. Затем Степанов С.А. сел на пол, свесив ноги в подполье, он видел, что в квартире находятся и другие сотрудники полиции. Неожиданно для него, Степанов С.А. кулаком нанес удар по его правой руке. Он в это время левой рукой держал Степанова С.А. за одежду и не успел блокировать удар. Было видно, что Степанов С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Поле нанесенного удара Степанов С.А. попытался еще раз нанести удар, но он уже успел блокировать руку Степанова С.А. и ему на помощь подошел Свидетель №5. Так как Степанов С.А. продолжал пытаться вырваться и нанести удар, то они применили физическую силу и спецсредства наручники. Все это видела Свидетель №1. Просит привлечь Степанова С.А. к установленной законом ответственности за нанесенный ему удар, так как от удара он почувствовал сильную физическую боль и у него образовались кровоподтеки на руке. (т.1 л.д.29-31)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он является инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Козьмодемьянский». В его обязанности входит осуществление и организация административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор и которые проживают на территории, обслуживаемой МО МВД Росси «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ им было заведено дело административного надзора на Степанова С.А. №, на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению на Степанова С.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания), запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Степанов С.А. в 2012 году судим Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы и отбывал реальное наказание. Был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Козьмодемьянский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. После освобождения Степанов С.А. трижды в течение 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, в связи с чем МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилось с заявлением в суд об установлении в отношении него административного надзора. Во время постановки на учет Степанова С.А. им был составлен график явок в МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которому Степанов обязан был являться для регистрации два раза в месяц 5 и 20 числа ежемесячно. Степанов С.А. с данным графиком был лично ознакомлен и в нем собственноручно расписался. Также во время постановки Степанов С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора в случае самовольного оставления места жительства, в предупреждении собственноручно расписался. При постановке на учет Степанов С.А. в анкете указал место своего жительства: <адрес>. После постановки на учет Степанов С.А. в течение 2020 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилось в Горномарийский районный суд с заявлением о установлении дополнительных административных ограничений. По решению Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Степанова С.А. установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки. Степанов С.А. должен был являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ им составлен график явок в МО МВД России «Козьмодемьянский», согласно которому Степанов С.А. обязан был являться для регистрации три раза в месяц 5, 15 и 20 числа ежемесячно. Степанов С.А. с данным графиком был лично ознакомлен и в нем собственноручно расписался. С ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. перестал являться на регистрацию в МО МВД России «Козьмодемьянский». Имеющийся в деле абонентский номер Степанова С.А. был недоступен. О своем местонахождении Степанов С.А. не извещал, заявление о выезде за пределы Республики Марий Эл не писал, маршрутный лист не получал. При проверке по месту жительства Степанов С.А. отсутствовал. Со слов матери ФИО8 Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ выехал на заработки в <адрес>. Таким образом, Степанов С.А. нарушил установленные в отношении него ограничения, назначенные Горномарийским районным судом Республики Марий Эл, выехал за пределы Республики Марий Эл без разрешения ОВД, не являлся на регистрацию три раза в месяц. Собранный материал по данному факту был направлен в отделение дознания МО МВД России «Козьмодемьянский», так как в действиях Степанова С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Розыск» была получена информация, что находящийся в федеральном розыске Степанов С.А., находится по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Войдя с разрешения собственника в дом по указанному адресу обнаружили, что в доме находится Свидетель №6, Свидетель №1 и малолетний сын Свидетель №6 На вопрос, где Степанов С.А., Свидетель №6 ответил, что не знает и Степанова С.А. у него дома нет и если хотят, то они могут осмотреть дом. В это время малолетний сын Свидетель №6, который слышал разговор, сказал, что дядя Сережа находится в подполье, и показал им дверь в полу, которая была спрятана под паласом. Когда открыли дверь и Потерпевший №1 осветил подполье фонариком, то оказалось, что действительно Степанов С.А. находится в подполье. Потерпевший №1 попросил Степанова С.А. подняться, объяснил Степанову С.А., что тот находится в федеральном розыске по уголовному делу. Потерпевший №1 неоднократно попросил Степанова С.А. подняться с подполья, но последний отказывался в грубой форме. Потерпевший №1 предупредил Степанова С.А., что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции» будет применена физическая сила. В ходе общения Степанов С.А. использовал нецензурные слова, но не как оскорбления в их адрес. Так как Степанов С.А. отказывался выполнить законные требования, Потерпевший №1 просунул руку, схватив Степанова С.А. за одежду и стал выводить его из подполья. Они в это время стояли рядом и видели, что Степанов С.А. не сопротивляется, Потерпевший №1 силой не тащил Степанова С.А., тот сам поднялся, присел на пол, свесив ноги в подполье. Так же это видели Свидетель №6 и Свидетель №1. По субъективным признакам Степанов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Руки Степанова С.А. были испачканы в земле. В какой-то момент, Степанов С.А. неожиданно нанес рукой удар по правой руке Потерпевший №1, после чего попытался еще раз ударить, но Потерпевший №1 успел блокировать второй удар. ФИО6 стоял рядом и сразу стал помогать Потерпевший №1 удерживать Степанова С.А. При этом Потерпевший №1 предупредил Степанова С.А., что будет применена физическая сила и спецсредства, если Степанов С.А. не успокоится. Так как Степанов С.А. продолжал пытаться вырваться и нанести удар, то они применили физическую силу и спецсредства наручники. После этого Степанова С.А. сопроводили в полицию (т.1 л.д. 59-60, 122-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с начальников ОУР Потерпевший №1, оперуполномоченным ОУР Свидетель №8, ФИО9, инспектором ИАН Свидетель №3 поехали на служебной автомашине проводить оперативно-поисковые мероприятия «Розыск». Он и Потерпевший №1 были в форменной одежде сотрудников полиции. Была получена информация, что находящийся в федеральном розыске Степанов С.А., находится по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Около 17 часов, с разрешения собственника дома Свидетель №6, вошли в дом по указанному адресу. В доме находились Свидетель №6, Свидетель №1 и малолетний сын Свидетель №6 Малолетний сын Свидетель №6 сообщил, что дядя Сережа находится в подполье, и показал дверь в полу, которая была спрятана под паласом. Когда открыли дверь, и Потерпевший №1 осветил подполье фонариком, то оказалось, что действительно Степанов С.А. находится в подполье. Потерпевший №1 попросил Степанова С.А. подняться, объяснил Степанову С.А., что тот находится в федеральном розыске по уголовному делу. Потерпевший №1 неоднократно попросил Степанова С.А. подняться из подполья, предупредил Степанова С.А., что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции» будет применена физическая сила. Так как Степанов С.А. отказывался выполнить законные требования, Потерпевший №1 просунул руку и схватив Степанова С.А. за одежду стал выводить из подполья. Они в это время стояли рядом и видели, что Степанов С.А. не сопротивляется, Потерпевший №1 силой не тащил Степанова С.А., тот сам поднялся, присел на пол, свесив ноги в подполье. По субъективным признакам, Степанов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Руки Степанова С.А. были испачканы в земле. В какой-то момент, Степанов С.А. неожиданно нанес своей рукой удар по правой руке Потерпевший №1, после чего попытался еще раз ударить, но Потерпевший №1 успел блокировать второй удар. ФИО6 стоял рядом и сразу стал помогать Потерпевший №1 удерживать Степанова С.А. При этом Потерпевший №1 предупредил Степанова С.А., что будет применена физическая сила и спецсредства, если Степанов С.А. не успокоится. Так как Степанов С.А. продолжал пытаться вырваться и нанести удар, то они применили физическую силу и спецсредства наручники. После этого Степанова С.А. сопроводили в полицию.

Также на Степанова С.А. решением суда был наложен административный надзор. При этом Степанов С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В январе 2021 года Степанов С.А. не явился на регистрацию в установленном порядке. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. выехал в <адрес>, при этом не предупредив о своем отъезде и не взял маршрутный лист, хотя знал, что ему запрещено выезжать за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения. По этому факту им был написан рапорт о самовольном оставлении Степановым С.А. места жительства. (т.1 л.д.57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальников ОУР Потерпевший №1, оперуполномоченным ОУР Свидетель №8, участковым Свидетель №2, инспектором ИАН Свидетель №3 проводили оперативно-поисковые мероприятия «Розыск», в ходе которых была получена информация, что находящийся в федеральном розыске Степанов С.А. находится по адресу: РМЭ, <адрес>. Войдя в дом по указанному адресу, с разрешения собственника дома Свидетель №6, обнаружили, что в доме находится Свидетель №1 и малолетний сын Свидетель №6 Они пояснили, что по их информации Степанов С.А. должен находится у Свидетель №6, на что Свидетель №6 ответил, что у него его нет. В это время малолетний сын Свидетель №6, который слышал их разговор, сказал, что дядя Сережа находится в подполе, и показал дверь в полу, которая была спрятана под паласом. Когда открыли дверь и Потерпевший №1 осветил подпол фонариком, то оказалось, что действительно Степанов С.А. находится там. Потерпевший №1 неоднократно просил Степанова С.А. подняться из подпола, но последний отказывался в грубой форме. Потерпевший №1 предупредил Степанова С.А., что будет применена физическая сила. В ходе общения Степанов С.А. использовал нецензурные слова, но не как оскорбления в их адрес. Так как Степанов С.А. отказывался выполнить законные требования, Потерпевший №1 просунул руку, схватил Степанова С.А. за одежду, и стал выводить из подпола. Степанов С.А. не сопротивлялся, сам поднялся, присел на пол, свесив ноги в подпол. В какой-то момент, Степанов С.А. неожиданно нанес рукой удар по правой руке Потерпевший №1, после чего попытался еще раз ударить, но Потерпевший №1 успел блокировать второй удар. ФИО6 стал помогать Потерпевший №1 удерживать Степанова С.А.. Так как Степанов С.А. продолжал пытаться вырваться и нанести удар, то они применили физическую силу и спецсредства наручники, после чего Степанова С.А. сопроводили в полицию (т.1 л.д.169-170).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с начальников ОУР Потерпевший №1, оперуполномоченным ОУР ФИО9, участковым Свидетель №2, инспектором ИАН Свидетель №3 поехали на служебной автомашине проводить оперативно-поисковые мероприятия «Розыск». Потерпевший №1 и Свидетель №2 были в форменной одежде сотрудников полиции, с опознавательными знаками, остальные были в гражданской одежде. Была получена информация, что находящийся в федеральном розыске Степанов С.А., находится по адресу: РМЭ, <адрес>. Войдя в дом с разрешения собственника дома Свидетель №6, обнаружили, что в доме находится Свидетель №1 и малолетний сын Свидетель №6 Они пояснили, что по их информации Степанов С.А. должен находится у Свидетель №6, но последний это отрицал. В это время он вышел на улицу, чтобы осмотреть двор. Немного погодя из дома вышли сотрудники полиции и вывели Степанова С.А. (т.1 л.д.222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в доме у Свидетель №6 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Свидетель №6 находился дома со своим малолетним сыном. Затем пришел их общий знакомый Степанов С.А., и они стали употреблять спиртные напитки. Около 17 часов к дому на автомашине приехали сотрудников полиции, некоторые из них были в форменной одежде. Когда сотрудники полиции зашли в дом, Степанов С.А. спрятался в подполье. Сотрудники полиции спросили, где находится Степанов С.А., она промолчала. В это время сын Свидетель №6 сказал, что Степанов С.А. находится в подполье. После чего сотрудники полиции открыли дверку и попросили Степанова С.А. выйти, но он отказался. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 просунул руку в подполье и стал вытягивать его. Степанов С.А. вылез и присел на пол, ноги у него свисали в подполье, и в это время он неожиданно нанес удар рукой по руке Потерпевший №1. Степанов С.А. попытался нанести еще удар, но Потерпевший №1 схватил его за руку. Затем сотрудники полиции надели Степанову С.А. наручники и увезли в полицию (т.1 л.д.55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она встречается со Степановым С.А. около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Степанов С.А. приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, но она его к себе в квартиру не впустила. После этого не видела Степанова С.А.. Точное время не помнит, ей позвонил Степанов С.А. с незнакомого номера и сказал, что находится на заработках в <адрес>. Со слов Степанова С.А. он должен приехать в марте 2021 года. От матери Степанова С.А. ей известно, что его искали сотрудники полиции, так как ему необходимо отмечаться в полиции ежемесячно. Степанов С.А. приехал в начале марта 2021 года, после чего стал употреблять спиртное. (т.1 л.д. 220-221).

Кроме свидетельских показаний, виновность Степанова С.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Степанов С.А. с ДД.ММ.ГГГГг. не является на регистрацию в ОВД, по месту жительства отсутствует, ДД.ММ.ГГГГг. приобрел билет на автобус до <адрес>, местонахождение его неизвестно (т.1 л.д.68);

- решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Степанова С.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания); запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток (т.1 л.д.69-71);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.72),

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.А. разъяснен порядок нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные судом, он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в том числе с обязанностью являться на регистрацию в МО МВД России «Козьмодемьянский» 2 раза в месяц 5 и 20 числа, согласно графику (т.1 л.д. 73-75);

- решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее установленное на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова С.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличены на одну явку, определив всего в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 87-88);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена для поднадзорного Степанова С.А. обязанность являться на регистрацию три раза в месяц в МО МВД России «Козьмодемьянский» 5, 15 и 20 числа ежемесячно, с которым ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. был ознакомлен (т.1 л.д. 89);

- посадочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ выехал на автобусе из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.102);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело административного надзора № на Степанова С.А. (т.1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на Степанова С.А., содержащая копии решений Горномарийского районного суда об установлении в отношении Степанова С.А. административного надзора и административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.; оригиналы графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию с которыми Степанов С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому Степанову С.А. ДД.ММ.ГГГГг. разъяснен порядок нахождения под административным надзором и административные ограничения, установленные судом (т.1 л.д.134-157).

По факту применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, виновность Степанова С.А. также подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому находящийся в федеральном розыске Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов, в <адрес> РМЭ ударил Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей по правой руку, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. (т.1 л.д.7);

- справкой МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят служебный бушлат с опознавательными знаками «Полиция», в котором он находился в ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 служебный бушлат, на рукавах которого имеются шевроны с надписью «Полиция, МВД, Россия», на груди и на спине имеется надпись «Полиция». На правом рукаве бушлата имеются следы наложения темно-коричневого вещества, похожего на землю. (т.1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> РМЭ, принадлежащий Свидетель №6. Вход в дом осуществляется через крытый двор. Дверь и запорные устройства на двери, ведущей в крытый двор, без повреждений. В ходе осмотра дома, участвующий в осмотре Свидетель №6 указал дверь в подпол, расположенную в кухне. Дверь подпола накрыта паласом. Подполье представляет собой помещение высотой 90 см, размером 1.2х1.2 м., пол земляной. (т.1 л.д.181-187);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Степановым С.А. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, указав, что Степанов С.А. нанес удар по его правой руке, когда последний вылез из подпола, и сидел на полу, свесив ноги. В указанное время он держал Степанова С.А. левой рукой за футболку и Степанов С.А. нанес ему удар по правой руке, при этом видел, что наносит удар ему. Так же Степанов С.А. видел, что он находится в форменной одежде. Степанов С.А. пояснил, что удар нанес, когда сидел в подполе и его схватили за футболку и стали тащить. Кому нанес удар, он не видел, хотел освободиться, чтобы его не тащили. Потерпевший №1 пояснил, что с показаниями Степанова С.А. не согласен, так как он схватил Степанова С.А. левой рукой, когда вытаскивал с подпола, правую руку в подпол не просовывал. При этом, Степанов С.А. видел его, когда он просил его выйти с подпола словесно, так как он нагнулся в подполье и Степанов С.А. смотрел в его сторону (т.1 л.д.188-190);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки правого предплечья, которые возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук и ног человека, и другие подобные им предметы, от не менее 2-х травматических воздействий, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д.192-193).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Степанова С.А. в совершении вмененных преступлений в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность Степанова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, изложенным выше, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив орган внутренних дел, самовольно оставил место жительства и выехал из <адрес>. При этом, он поменял номер своего мобильного телефона, о месте своего фактического нахождения сотрудникам МО МВД России «Козьмодемьянский» не сообщал весь период нахождения в <адрес>. Об установленном в отношении него административного надзора и административных ограничениях, он знал. Порядок выезда за пределы Республики Марий Эл, необходимость получения для этого маршрутного листа в ОВД, ему также были известны. В <адрес> по месту жительства он приехал примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ, о чем также не уведомил ОВД, на регистрацию не являлся.

Суд признает указанные показания Степанова С.А. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Степанова С.А., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Согласно решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг в отношении Степанова С.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, в том числе, в виде: запрета посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания); запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательной явки в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Виновность подсудимого Степанова С.А. наряду с его показаниями данными в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, изложенными судом выше.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что в отношении Степанова С.А. решением суда был установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде явки на регистрацию в ОВД в соответствии с установленным графиком, запрета на выезд за пределы территории Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГг. Степанов С.А. самовольно оставил место жительства и пребывания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, уехав в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о месте фактического нахождения в ОВД не сообщал, на регистрацию три раза в месяц не являлся.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГг. был обнаружен в <адрес> РМЭ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. до начала марта 2021г. она не видела Степанова С.А., который звонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится в <адрес> и приедет в марте 2021г.. Она приходила домой к Степанову С.А. и со слов его матери знает, что его искали сотрудники полиции.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования, изложенные судом выше, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов С.А. поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с предупреждением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. Степанову С.А. лично разъяснены порядок нахождения под административным надзором, и административные ограничения, установленные судом; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. Степанов С.А. был ознакомлен с графиком и обязался являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, 5, 15 и 20 числа; посадочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ выехал на автобусе из <адрес> в <адрес>, а также другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что, Степанов С.А., в отношении которого установлен административный надзор, будучи ознакомленным с ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо и достоверно зная, что он обязан являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, 5, 15, 20 числа ежемесячно, а также ему запрещен выезд за пределы Республики Марий Эл, согласно решению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае самовольного оставления места жительства и пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, без надлежащего уведомления сотрудника МО МВД России «Козьмодемьянский», осуществляющего за ним административный надзор, имея для этого реальную возможность, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил и поменял свое место жительства и пребывания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, уехав в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоправные действия Степанова С.А., не позволили, препятствовали осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания); запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток и обусловленных этими ограничениями обязанностей предусмотренных ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновными в совершении указанного преступления.

Указанные действия Степанова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Подсудимый в период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту жительства, выехал за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел, в указанный период не выполнял установленные ограничения, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему решениями Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

О наличии в действиях Степанова С.А. умысла с цель уклонение от административного надзора указывают фактические обстоятельства, самовольного без получения разрешения выезда с места жительства, свидетельствующем о препятствовании осуществлению контроля за исполнением Степановым С.А. возложенных на него судом административных ограничений, в том числе: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив; запрета выезда за пределы территории РМЭ.

Доводы Степанова С.А. о выезде с места жительства в целях необходимости заработать денежные средства для проживания не свидетельствуют об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора. Подсудимый достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями. Степанов С.А. зная о порядке выезда из места проживания, необходимости получения разрешения в ОВД, свою обязанность не выполнил, самовольно выехал за пределы территории Республики Марий Эл. О своем местонахождении в орган внутренних дел подсудимый не сообщил, по место фактического нахождения в ОВД не являлся, тем самым препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленным ему судом ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, т.е. действовал умышленно. Уважительных причин, препятствующих исполнению возложенных административных ограничений у Степанова С.А. не имелось, и не может являться таковым желание заработать денежные средства за пределами территории Республики Марий Эл, в том числе в <адрес>.

Виновность подсудимого в применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, несмотря на частичное признание Степановым С.А. своей вины подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, изложенным выше, согласно которым он вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов к дому подъехали сотрудники полиции. Так как он был выпивший и не ходил отмечаться, решил спрятаться в подполье. Он слышал, что зашедшие в дом сотрудники полиции искали его. Когда открыли дверь в подпол, его примерно 2-3 раза попросили выйти из подпола. Но он не выходил. После этого, кто-то схватил его за футболку и стал тянуть. Он отмахнулся от него свой рукой, кто его вытащил ил подполья, не помнит, но понял, что сотрудник полиции.

Вместе с тем, суд критический относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании в части того, что он не видел человека, кому нанес удар своей рукой, суд считает эти показания способом защиты от предъявленного обвинения. Показания Степанова С.А. в указанной части опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия, изложенными судом выше.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов, он, являясь начальником ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский», находился в форменном обмундировании и исполнял должностные обязанности. В ходе проведения оперативно-поискового мероприятия «Розыск» в подполе <адрес> РМЭ был обнаружен Степанов С.А., который на неоднократные его требования отказывался выходить из подполья. Он протянув руку в подпол, схватил Степанова С.А. за одежду и вывел в проем двери на полу. После этого Степанов С.А. сел на пол, свесив ноги в подполье и, в присутствии других сотрудников полиции кулаком руки нанес удар Потерпевший №1 по правой руке. От нанесенного удара потерпевший почувствовал сильную физическую боль. После этого Степанов С.А. попытался нанести еще один удар, но его действия были пресечены. Степанов С.А. по вешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил ДД.ММ.ГГГГг. в ходе очной ставки с подозреваемым Степановым С.А., пояснив, что Степанов С.А. нанес удар по его правой руке, когда тот вылез из подпола и сидел на полу, свесив ноги. При этом, Степанов С.А. видел потерпевшего и, что последний находится в форменном одежде сотрудника полиции.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов в подполе <адрес> РМЭ от сотрудников полиции прятался Степанов С.А., который отказывался выходить из подпола. Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, после неоднократных требований в адрес Степанова С.А. подняться в дом из подполья, просунув руку в подпол схватил Степанова С.А. за одежду и вывел в проем двери на полу. Степанов С.А. поднялся с подполья, сел на пол, свесив ноги в подполье и в это время нанес удар рукой по правой руке Потерпевший №1, после чего попытался еще раз ударить, но Потерпевший №1 блокировал его удар. Руки Степанова С.А. были испачканы в земле, по субъективным признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие на правом рукаве служебного бушлата Потерпевший №1 следов наложения темно-коричневого вещества, похожего на землю, выявленные в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждает показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, о нанесении Степановым С.А. удара рукой по правой руке Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, а руки Степанова С.А. были испачканы в земле.

В результате нанесенного Степановым С.А. удара по руке Потерпевший №1 последнему были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки правого предплечья, возникшие от действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук и ног человека, и другие подобные им предметы, от не менее 2-х травматических воздействий, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов в <адрес> РМЭ потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. То обстоятельство, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8 являются сотрудниками полиции не свидетельствует о недостоверности их показаний. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся знакомой подсудимого. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: рапортом начальника ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому находящийся в розыске обвиняемый Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов в <адрес> РМЭ ударил его, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей по правой руку, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль; справкой МО МВД России «Козьмодемьянский» о назначении майора полиции Потерпевший №1 на должность начальника ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» с ДД.ММ.ГГГГг.; данными протокола осмотра изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 служебного бушлата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бушлат имеет на рукавах, на груди и спине опознавательные надписи «Полиция», на правом рукаве бушлата имеются следы наложения темно-коричневого вещества, похожего на землю; данными протокола осмотра места происшествия <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кухне на полу имеется дверь в подпол с земляным полом размерами 1,2х1,2м, высотой 90 см., а также другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Степанова С.А. виновным в совершении вмененного преступления.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что, Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, в ходе доставления его в отдел полиции, игнорируя неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося начальником ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский», находившимся в форменном обмундировании, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинения физической боли сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес с большой силой удар кулаком в область правого предплечья Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Указанные действия Степанова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Насилие Степановым С.А. в отношении потерпевшего было применено в связи с исполнением Потерпевший №1, как должностным лицом правоохранительного органа (начальника ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский»), своих полномочий во время их исполнения по поиску лиц находящихся в розыске и доставления таких лиц в отдел полиции. При этом, требования и действия сотрудника полиции Потерпевший №1 к Степанову С.А. были законные и обоснованные. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.

Оснований для иной квалификации действий Степанова С.А. не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он не видел того, кому он ударил рукой, опровергнуты в судебном заседании исследованными оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5

Степанов С.А. на учете у врача-нарколога и врача психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Суд признает Степанова С.А. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ) наказание, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни и жизни его семьи.

Степанов С.А. по материалам уголовного дела и.о. начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. В течение 2021г. неоднократно обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения с диагнозами: <данные изъяты>. Имеет на иждивении мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова С.А. суд признает состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении матери- ФИО8, а также полное признание своей вины по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова С.А. по преступлению предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ суд признает рецидив преступления, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Степанова С.А. за своими действиями и совершению преступления.

Из показаний Степанова С.А., следует, что в момент нанесения удара потерпевшему, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению повлияло на совершение преступления.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Степанова С.А. суд признает рецидив преступлений, так как Степанов С.А. был ранее судим по приговору Горномарийского районного суда РМЭ ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по указанному преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершенных при рецидиве, личность подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающих (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ) наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Степанов С.А., имея непогашенную судимость, совершил вновь преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания Степанову С.А. по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося не положительно, совершившего умышленные преступления после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом состояния здоровья Степанова С.А..

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Степанову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за свершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, находился в розыске.

Степанов С.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГг., с указанного времени содержится под стражей.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Степанова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Степанову С.А. адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Степанов С.А., является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Степанова С.А. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ предметы представляющие ценность, возвращенные законным владельцам, полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТЕПАНОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Степановым С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Степанова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать со Степанова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: служебный бушлат, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, дело административного надзора № на Степанова С.А., возвращенное свидетелю Свидетель №3 – оставить Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов