Решение по делу № 33-2071/2018 от 01.02.2018

Судья – Овчинникова Е.В.

Дело № 33 - 2071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Бухловой Е.С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Бухловой Елены Сергеевны, Черепановой Людмилы Александровны, Ярославцевой Натальи Валентиновны, Дробизовой Марины Владимировны, Щанкиной Людмилы Ивановны, Щанкина Михаила Степановича, Азановой Надежды Алексеевны, Азановой Марии Андреевны, Зверевой Марии Дмитриевны, Субботиной Алефтины Анатольевны, Малковой Натальи Геннадьевны, Кожевниковой Ольги Витальевны, Овчинниковой Елены Сергеевны, Азанова Павла Владимировича к ответчикам Поздняковой Людмиле Александровне, Пфунт Ирине Ивановне, Ядрышниковой Алле Владимировне, Марьенкиной Лидии Александровне, Ярчихиной Елене Геннадьевне, Епишину Эдуарду Евгеньевичу, Ратегову Андрею Васильевичу, Белоусовой Любови Владимировне, Галимову Андрею Минировичу, Подвоздных Ирине Геннадьевне о признании решения общего собрания собственников незаконным по вопросам:

2. утверждение отчета бухгалтера об исполнении средств по смете за 2016г.;

3. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2016г.;

4. утверждение сметы на 2017г. (начисление сметы производилось с 01.01.2017г.);

5. часовая охрана придомовой территории (запуск автомашин скорой помощи, доставки мебели, переезд собственников, приобретших жилье);

7. сбор целевого взноса в сумме 4500 руб. с тех собственников (собственников квартир), кто не принимал участия в благоустройстве придомовой территории (решение общего собрания членов ТСЖ, протокол №3 от 30.06.2010г., протокол №2 от 01.03.2015г.), оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Бухловой Е.С., ее представителя Стариковой С.В., Дробизовой М.В., Щанкиной Л.И., действующей от своего имени и в интересах Щанкина М.С. по доверенности, Ярославцевой Н.В., Черепановой Л.А., представителей ТСЖ «****» - Поздняковой Л.А., Белоусовой Л.В., представителя ответчиков Гусельниковой Е.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бухлова Е.С., Черепанова Л.А., Ярославцева Н.В., Дробизова М.В., Щанкина Л.И., Щанкин М.С., Азанова Н.А., Азанова М.А., Зверева М.Д., Субботина А.А., Малкова Н.Г., Кожевникова О.В., Овчинникова Е.С., Азанова П.В. обратились с требованиями к ответчикам Поздняковой Л.А., Пфунт И.И., Ядрышниковой А.В., Марьенкиной Л.А., Ярчихиной Е.Г., Епишину Э.Е., Ратегову А.В., Белоусовой Л.В., Галимову А.М., Подвоздных И.Г. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «****» от 21.02.2017 г. незаконным по вопросам:

2. утверждение отчета бухгалтера об исполнении средств по смете за 2016г.;

3. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2016г.;

4. утверждение сметы на 2017г. (начисление сметы производить с 01.01.2017г.);

5. часовая охрана придомовой территории (запуск автомашин скорой помощи, доставки мебели, переезд собственников, приобретших жилье);

7. сбор целевого взноса в сумме 4500 руб. с тех собственников (собственников квартир), кто не принимал участия в благоустройстве придомовой территории (решение общего собрания членов ТСЖ, протокол №3 от 30.06.2010г., протокол №2 от 01.03.2015г.).

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истцы указали на то, что они проживают в доме № ** по ул. **** и являются собственниками квартир этого дома.

26.02.2017 г. им стало известно, что в период с 05 февраля по 17 февраля 2017 г. производилось очно-заочное собрание членов ТСЖ «****», на котором было принято решение по вопросам: 2. утверждение отчета бухгалтера об исполнении средств по смете за 2016 г.; 3. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2016г.; 4. утверждение сметы на 2017г. (начисление сметы производить с 01.01.2017г.); 5. часовая охрана придомовой территории (запуск автомашин скорой помощи, доставки мебели, переезд собственников приобретших жилье); 6. оповещение о проведении общих собраний собственников жилья и членов ТСЖ размещать на досках информации, расположенных в каждом подъезде; 7. сбор целевого взноса в сумме 4500 руб. с тех собственников (собственников квартир), кто не принимал участия в благоустройстве придомовой территории (решение общего собрания членов ТСЖ, протокол №3 от 30.06.2010г., протокол №2 от 01.03.2015г.).

Все вопросы были утверждены общим собранием (протокол подсчета голосов очно-заочного собрания членов ТСЖ «****» с 05.02.2017г. по 17.02.2017г.).

Бухлова Е.С., Ярославцева Н.В. не принимали участия в голосовании, Черепанова Л.А., Дробизова М.В. голосовали против по вопросам – 2,4,5,7.

Во исполнение сметы расходов за 2016 г. необоснованно увеличена статья затрат по фонду оплаты труда (ФОТ) и налоговые начисления на ФОТ; включены затраты по аренде шлагбаумов, видеокамер в размере 155100 руб. в год; перерасход по статье на обслуживание газопроводов составил 58798,89 руб.; перерасход по статье затрат по промывке отопительной системы составил 116782, 33 руб.; расход по резервному фонду составил 95882 руб.; не учтены суммы доходов за 2016 г.

По представленному отчету ревизионной комиссии за 2016г. допущены следующие нарушения: ревизия проведена не в полном объеме, количество лиц, участвующих в ревизионной комиссии менее трех человек.

В смете на 2017 г. необоснованно заложены завышенные суммы на оплату труда; включены суммы затрат по аренде шлагбаума, видеокамер в размере 155100руб.; включены суммы затрат на охрану 273257,25 руб.

Вопрос охраны придомовой территории уже изначально был включен в смету на 2017г., т.е. до утверждения вопроса.

По вопросу № 5 повестки дня представлена недостоверная формулировка вопроса на голосование.

Кроме того, инициатором проведения ежегодного общего собрания членов ТСЖ «****» нарушена процедура проведения общего собрания, а именно: подсчет голосов проведен неверно, соответственно результаты голосования предъявленные на обозрение собственникам, не являются достоверными; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах составлен с нарушением положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №937/пр.

Истцы Щанкина Л.И., Азанова Н.А., Субботина А.А., Черепанова Л.А., Ярославцева Н.В., Дробизова М.В в судебном заседании на требованиях настаивали.

Истцы Бухлова Е.С., Кожевникова О.В., Азанов П.В., Щанкин М.С., Азанова М.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала. Представила письменные подробные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчики Позднякова Л.А., Белоусова Л.В. с требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бухлова Е.С.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы следующего содержания:

В материалах дела отсутствуют доказательства направления всем членам ТСЖ уведомления о проведении очно-заочного собрания 05-06.02.2017 г. за десять дней до даты проведения данного собрания (п. 10.2.1 Устава ТСЖ «****»).

Не доказано, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ было размещено не позднее 26.01.2017 г. на доске информации в каждом подъезде. Уведомление подобным образом противоречит Уставу ТСЖ. При этом решение общего собрания собственников помещений о размещении уведомлений на досках информации дома не принималось, следовательно, не позднее 26.01.2017 г. правление обязано было направить уведомление каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, однако этого сделано не было.

В материалах дела имеется список уведомленных членов ТСЖ о дате, месте проведения и повестке дня годового общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2017 г. При этом даты уведомления, проставленные жителями дома, варьируются с 05.02.2017 по 15.02.2017 г., что подтверждает тот факт, что члены ТСЖ были ознакомлены о проведении собрания позже проведения самого собрания от 05.02.2017 г.

Суд принял за должное доказательство протокол №1 от 05.02.2017 г. общего собрания членов ТСЖ. В нарушение ч.1 ст.46, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ этап очного голосования не проводился. В проведении собрания в форме очного голосования пришедшим собственникам было отказано в связи с отсутствием кворума, в обсуждении вопросов и ознакомлении с материалами общего собрания по повестке дня также отказано. Секретарь собрания не выбирался. Счетная комиссия на собрании 05.02.2017 г. не присутствовала, подсчет присутствующих голосов счетной комиссией не производился.

В протоколе № 1 общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2017 г., указан состав счетной комиссии: Ядрышникова А.В., Марьенкина Л.А., П. Однако, данные лица в состав счетной комиссии не выбирались, на собрании не присутствовали.

В нарушение п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, п. 10.2.6, абз.2 п. 10.2.7 Устава ТСЖ, п. 21,11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, подписи членов счетной комиссии в протоколе отсутствуют; протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ от 05.02.2017 г. подписан Пфунт И.И., которая секретарем собрания не избиралась, т.е. протокол подписан неуполномоченным лицом; в протоколе не содержится перечня лиц, принявших участие в собрании, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола.

В нарушение п. 19 указанных Требований отсутствуют обязательные приложения протоколу № 1 общего собрания от 05.02.2017 г.

Протокол общего собрания № 1 от 05.02.2017 г. сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации). Листа регистрации участников общего собрания в материалы дела также не представлено.

При очно – заочной форме проведения собрания очные и заочные голоса суммируются, поэтому протокол общего собрания оформляется один. Между тем, 21.02.2017 г. был оформлен протокол № 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья. В протоколе вновь указан состав счетной комиссии: Марьенкина Л.А., П., Ядрышникова А.В., которые в состав счетной комиссии не избирались. Подписи членов счетной комиссии в протоколе отсутствуют (п. 21 Требований). Также протокол № 2общего собрания членов ТСЖ от 21.02.2017 г. подписан неуполномоченным лицом - Пфунт И.И., которая секретарем собрания не избиралась.

В нарушение п. 11 вышеуказанных Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах вводная часть протокола № 2 общего собрания от 05.02.2017 г. не содержит сведений о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов. Кроме того, секретарь общего собрания не
избирался, счетная комиссия не была сформирована, подсчет голосов проводился неуполномоченными лицами. В нарушение п. 19 указанных Требований, отсутствуют обязательные приложения к протоколу № 2 общего собрания от 21.02.2017г.

Часть членов ТСЖ о проведении собрания 05-06.02.2017 г. уведомлены не были, бюллетени им не выдавались, следовательно, в голосовании они не участвовали (кв. 20, 28, 33, 61, 65, 68, 76, 91, 92, 97, 133, 140, 148, 149,), что составляет 553,75 кв.м (8,4 %от общего числа голосов). Не были уведомлены также собственники жилых помещений МКД, кто не является членом ТСЖ (кв.2, 26, 125, 126), что составляет 253,9 кв.м. (3,68 %). Всего - 12,08 %. Помимо этого, отсутствуют документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня ипоставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Судом не были приняты доводы истцов о незаконности утверждения отчета бухгалтера об исполнении средств по смете за 2016 г., об утверждении отчета ревизионной комиссии (вопросы № 2,3) в части неправильного расходования денежных средств. В смету 2016, 2017 гг. был заложен завышенный фонд оплаты труда, который не утверждался общим собранием. Ответчиками предоставлены копии документов по обслуживанию газопровода в размере 60 403,35 рублей, однако в исполнении сметы расходов за 2016 г. расходы по обслуживанию газопровода указана сумма 70 798,89 рублей. Документально затраты на сумму 10 395,54 рублей (70 798,89 - 60 403,35 руб.) ответчики не подтвердили, следовательно, неподтвержденные затраты не могут быть включены во исполнение сметы. Аренда шлагбаумов не входит в состав работ по содержанию жилья. Участники собрания не были ознакомлены с документами по текущему ремонту подъезда, установке забора; не знали, что резервный фонд был израсходован на данные цели, тем самым были введены в заблуждение правлением, что деньги из резервного фонда были потрачены по целевому назначению.

Предоставленный на утверждение членов ТСЖ в 2017 году отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «****» от 01.02.2017 г. подписан Подвозных И.Г., У., Галимовым A.M. - неуполномоченными лицами, которые ранее не были избраны в члены ревизионной комиссии. Следовательно, отчет был подготовлен с нарушением п.13.1, 13.6 Устава товарищества, а также требований п. 1.1 ч. 3, п. 3 ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ревизионная комиссия в принципе считается несформированной (не была избрана в должном составе), следовательно, была неправомочна проверять финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ, составлять отчет и выносить его на утверждение.

Вопрос № 7 собрания сформулирован «Сбор целевого взноса в сумме 4500 рублей с тех собственников (собственников квартир), кто не принимал участия в благоустройстве придомовой территории (решение общего собрания членов ТСЖ - протокол №3 от 30.06.2010г. протокол №2 от 01.03.2015года)». Однако, разрешен не в соответствии с решениями, принятыми на собраниях от 30.06.2010 г., от 01.03.2015года.

Вопрос № 5 - 12-часовая охрана придомовой территории (запуск автомашин скорой помощи, доставки мебели, переезд собственников, приобретших жильё в доме) в силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ должен был быть разрешен квалифицированным большинством голосов (2/3), поскольку касается использования земельного участка.

В деле имеются возражения ответчиков на поданную Бухловой Е.С. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции Бухлова Е.С., ее представитель Старикова С.В., Дробизова М.В., Щанкина Л.И., действующая от своего имени и в интересах Щанкина М.С. по доверенности, Ярославцева Н.В., Черепанова Л.А. настаивали на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; представители ТСЖ «****» - Позднякова Л.А., Белоусова Л.В., представитель ответчиков Гусельникова Е.О. возражали против отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, определены в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4).

В силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума.

Согласно части 2 и части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 05.02.2017 по 17.02.2017 г. по инициативе правления ТСЖ «****» было проведено общее собрание членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: **** в очно-заочной форме.

Согласно ст. 9.1. Устава ТСЖ «****» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 10.2.1 Устава ТСЖ уведомление о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом, по инициативе которого созывается собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 10.2.3 каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов, пропорциональным размеру общей площади жилых и (или) нежилых помещений, находящихся в его собственности, исходя из соотношения: 1 (один) кв.м. общей площади – один голос; при этом округление в сторону увеличения или уменьшения до целого голоса не производится.

Согласно п. 10.2.4 ТСЖ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п.10.2.5 Устава ТСЖ "****" в случае отсутствия кворума на общем собрании членов товарищества решения общего собрания членов товарищества с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи до указанной в сообщении о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования даты окончания приема решений в место или по адресу, которые также должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании членов товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п.10.2.7 Устава ТСЖ решения по вопросам, перечисленным в п.п. 2-5, 16, 17 п.10.4. настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, а при проведении голосования посредствам письменного опроса большинством голосов общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п.10.4. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 2.принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3. принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества членам товарищества или третьим лицам; 4. принятие решения о получении заемных средств; 5. определение направлений исполнения дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 16. помещение денежных средств в облигации, сертификаты, акции и другие ценные бумаги; 17. установление порядка распределения имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации товарищества.

В материалы дела представлен реестр членов ТСЖ «****» на 01.01.2017г. (т.1 л.д.151-164) и реестр лиц, не являющихся членами ТСЖ, на 01.01.2017г. (13 человек - т.2 л.д.231).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ****, следует, что общая площадь жилых помещений в данном доме составляет 2735, 9 кв.м. (Литер А) + 4166, 9 кв.м. (Литер А); всего - 6902, 8 кв.м (т.3 л.д.1-49).

Из уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «****» следует, что 25.01.2017г. правление ТСЖ сообщило о проведении очно-заочного собрания, указало время, место проведения собрания, повестку дня (л.д. 165 т. 1).

Повестка общего собрания следующая:

1. Утверждение отчета председателя ТСЖ о проделанной работе в 2016г.;

2. утверждение отчета бухгалтера об исполнении средств по смете за 2016г.;

3. утверждение отчета ревизионной комиссии за 2016г.;

4. утверждение сметы на 2017 г. (начисление сметы производить с 01.01.2017 г.);

5. часовая охрана придомовой территории (запуск автомашин скорой помощи, доставки мебели, переезд собственников, приобретших жилье в доме);

6. оповещение о проведении общих собраний собственников жилья и членов ТСЖ путем размещения на досках информации, расположенных в каждом подъезде.

7. сбор целевого взноса в сумме 4500 руб. с тех собственников (собственников квартир), кто не принимал участия в благоустройстве придомовой территории (решение общего собрания членов ТСЖ, протокол №3 от 30.06.2010 г., протокол №2 от 01.03.2015 г.) (т.1 л.д. 75,165-166).

Из представленных списков уведомлений членов ТСЖ следует, что члены ТСЖ уведомлены о дате, месте проведения и повестке дня годового общего собрания членов ТСЖ «****» 05.02.2017г. (т. 1 л.д.167-176).

Из списка выданных бюллетеней (л.д. 177-187 т. 1) следует, что члены ТСЖ получили бюллетени голосования очно-заочного годового общего собрания в период с 05.02. по 15.02.2017 г. (т.1 л.д. 177-187).

Из протокола №1 от 05.02.2017г. общего собрания членов ТСЖ «****» следует, что присутствовало на общем собрании 1152,5 кв.м. – 115 голосов. Итого 16,69%. Кворума нет. Общее собрание неправомочно рассматривать вопросы повестки дня. Провести с 06.02.2017г. по 17.02.2017г. заочное собрание членов ТСЖ с повесткой дня общего собрания 05.02.2017г. (т.1 л.д.147).

Для подсчета представлены 153 бюллетеня очно-заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ «****» (т.2 л.д. 1-153).

Согласно сведений счетной комиссии очно-заочного собрания членов ТСЖ следует, что сдано бюллетеней 153 на общее количество голосов 6 590,2 кв.м. Итого: общее количество голосов принявших участие в голосовании 4860,50. Кворум - 73,75% (т.1 л.д.150, т.1 л.д. 188-195). Из протокола № 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья «****» от 21.02.2017г. следует, что дата проведения очно-заочного собрания 05.02.2017г.-17.02.2017г.; дата окончания очно-заочного собрания 17.02.2017г.; форма проведения очно-заочного собрания очно-заочная; время проведения собрания 05.02.2017 г. - 17.02.2017 г.; место проведения собрания - ****, дом культуры. Общее количество голосов, которым обладает каждый член товарищества на общем собрании пропорционально размеру общей площади, находящейся в его собственности жилых и нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.м общей площади 1 голос, округление до одного голоса производится от 5 до 10 кв.м. общей площади (устав товарищества).

Общее количество голосов у лиц, имеющих право на участие в собрании, извещенных о проведении общего собрания (членов собрания) 6590,2кв.м. или 660 голосов. Общее собрание правомочно (имеет кворум) в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (п.3 ст. 48 ЖК РФ). Всего приняли участие в голосовании 153 члена товарищества с общим количеством голосов 4860,5 кв.м. или 488 голосов. Очно-заочное собрание состоялось. Кворум 73,75% (т.1 л.д.148-149).

В материалы дела представлен протокол подсчета голосов очно-заочного собрания членов ТСЖ «****» с 05.02.2017г. -17.02.2017г. (т.1 л.д.15).

Все вопросы были утверждены общим собранием (протокол подсчета голосов очно-заочного собрания членов ТСЖ «****» с 05.02.2017г. по 17.02.2017г.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований законодательства при проведении общего собрания членов ТСЖ «****», оформленного протоколом от 21.02.2017 г., не допущено.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками был нарушен порядок своевременного уведомления членов ТСЖ о проведении собрания (п. 10.2.1 Устава), согласуются с материалами дела, однако, данное обстоятельство не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Из имеющегося в материалах дела уведомления от 25.01.2017 г. (л.д. 165-167 т.1, 167-176 т. 1) следует, что члены ТСЖ уведомлялись 05.02.2017 г. о проведении 5 февраля 2017 г. очного собрания и заочного - с 5 февраля по 17 февраля 2017 г. Учитывая, что голосование осуществлялось в срок до 17 февраля 2017 г. и о проведении собрания развешивались объявления, отступление от требования о направлении всем членам ТСЖ уведомления за 10 дней до голосования не является существенным.

Кроме того, члены ТСЖ приняли участие в заочном голосовании, передав заполненные листы голосования, копии которых представлены в материалы дела. Предоставленные листы голосования позволили определить, что в голосовании приняло участие более 50% членов ТСЖ и своевременное извещение, направление листов голосования оставшимся членам ТСЖ, как следствие, участие указанных лиц в голосовании, не повлияло бы на результаты голосования, поскольку не проголосовавших членов ТСЖ менее 50% от всех членов ТСЖ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на собрании членов ТСЖ не формировались органы управления собранием, не избирались председатель собрания, секретарь, счетная комиссия, опровергается содержанием протокола общего собрания членов ТСЖ «****» от 21.02.2017 г., в котором указаны избранные председатель, секретарь собрания и счетная комиссия (т. 1 л.д. 148-150).

Поскольку очное собрание 05.02.2017 г. не состоялось, то довод апелляционной жалобы о нарушении прав истцов на участие в данном собрании судебной коллегией отклоняется.

Довод заявителей о необходимости суммирования голосов членов ТСЖ, участвовавших как в очной части собрания, так и в заочной, основан на неверном понимании норм материального права, поэтому не принимается во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что по вопросу № 5 «Часовая охрана придомовой территории» не требовалось принятия решения квалифицированным большинством голосов членов ТСЖ (2/3 от их общего числа), поскольку решение вопроса о запуске машин скорой помощи, доставки мебели, переезде собственников, приобретших жильё в доме, не относится к вопросам о пределах и границах использования земельного участка; размер доли собственников в праве общей собственности на земельный участок данным решением не изменялся, как и не вводились ограничения по его пользованию, спорным решением был определен способ и характер использования придомовой территории многоквартирного дома, что не затрагивает его пределы. Кроме того, формулировка принятого общим собранием решения не подтверждает принятие решения о пределах использования земельного участка.

Рассмотрение общим собранием членов ТСЖ вопросов № 2-7 повестки дня оспариваемого собрания членов ТСЖ, не противоречит п. 7, 8.1, 8.3 и 13 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, которые не исключают возможность рассмотрения общим собранием любых вопросов, отнесенных к компетенции товарищества в силу ст. ст. 137 и 138 ЖК РФ. В рассматриваемом случае общее собрание членов ТСЖ являлось полномочным и действовало в рамках своей компетенции.

С учетом указанного, иные доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухловой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: