Решение по делу № 33-4652/2024 от 03.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чудаева О.О.                  33-4652/2024

24RS0004-01-2023-000160-83

2.219

15 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Кухару Антону Олеговичу, ООО «Автошкола» о признании права общей долевой собственности

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2024 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к Кухару А.О., ООО «Автошкола» о признании права общей долевой собственности на самостоятельное помещение коридора, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности г. Красноярск, используемого ответчиками для осуществления доступа в нежилые помещения, собственниками которых являются ответчики.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, в также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителей ответчика Кухара А.О. Кабанова С.И. и Яковлева М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлено, что Кухар А.О. является собственником нежилых помещений № и №, а ООО «Автошкола» - № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в деле доказательств, а также приобщенных судебной коллегией дополнительных, а именно технических паспортов со дня первой инвентаризации многоквартирного дома и последующих с учетом изменений, установлено, что вход в многоквартирный дом собственниками как нежилых, так и жилых помещений осуществляется через подъезд, в котором со стороны лестничной клетки имеется коридор, ведущий к нежилым помещениям №, №, №, № и через который осуществятся вход как в помещения ООО «Автошкола», так и в помещения Кухара А.О., а также использование им через коридор второго подсобного помещения, независимо от того, что с 2007 года у Кухара А.О. имеется отдельный вход с улицы в одно из его помещений, право на измененное помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Данный коридор ничем не отличается от тех коридоров, которые ведут к иным помещениям собственников данного многоквартирного дома на иных этажах, через которые осуществляется подход жильцов к иным помещениям.

Из дополнительных доказательств, полученных судебной коллегией, следует, что ранее существовало единое нежилое помещение № площадью 164,5 кв.м., которое относилось к объектам единого обслуживания, в силу распоряжения департамента недвижимости администрации г. Красноярска №217-р от 28.06.2022 поступило в муниципальную собственность, затем было преобразовано путем разделения на пять самостоятельных помещений, два из которых в настоящее время являются собственностью ООО «Автошкола», два – Кухара А.О., и пятое является самостоятельным помещением коридора.

Требования искового заявления по сути основаны на том, что данное нежилое помещение необоснованно обращено в муниципальную собственность, поскольку является общим имуществом собственников нежилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что оснований для поступления спорного помещения в собственность г. Красноярска как самостоятельного объекта не имеется, поскольку оно является вспомогательным, однако считает, что требования, основанные на передаче ответчикам данного помещения в общую долевую собственность, не обоснованны, поскольку данный коридор, как правильно указал в решении суд первой инстанции, в силу норм ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В таком положении судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В.Деев

Судьи                                 Е.Ю.Ашихмина

                                    И.А.Андриенко

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 18.07.2024.